Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 06АП-532/13

г. Хабаровск

04 марта 2013 г.

Дело N А73-13644/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Трэвэл": Клюкина С.А., представителя по доверенности от 08.08.2012;

от Хабаровской таможни: Симоненко Е.А., представителя по доверенности от 28.01.2013 N 04-37/13;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни на решение от 11 декабря 2012 года по делу N А73-13644/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трэвэл" (ИНН 7901536745, ОГРН 1107901001053)

к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826; ИНН 2722009856)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трэвэл" (далее - заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решения Хабаровской таможни о корректировке таможенной стоимости от 16.04.2012 по ЭДТ N 10703052/140212/0000266 (далее - ЭДТ N 0266) и решения о принятии таможенной стоимости от 25.04.2012 по ЭДТ N 266, оформленное путем проставления отметок в поле "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости оформленной по форме ДТС-2 в виде записи "таможенная стоимость принята".

Решением суда от 11 декабря 2012 года требования общества удовлетворены. Решения таможни признаны незаконными. Этим же решением суд взыскал с таможни в пользу общества судебные расходы в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как несоответствующее требованиям пункта 4 статьи 65, пунктам 3, 4 статьи 69 ТК ТС. В обоснование жалобы, указывает, что из представленной в таможенной орган ведомости банковского контроля невозможно сделать вывод о том, что денежные средства были фактически уплачены в пользу продавца, поскольку документы указывают на оплату цены за товар грузоотправителю - Жаохэйская ТЭК с ООО "Жуньцзе", не являющаяся стороной контракта. Кроме того, цена ввозимого товара, ниже цены однородного товара, ввозимого на сопоставимых условиях. Данный факт дает основание полагать, что цена на товар может зависеть от каких - либо условий или обстоятельств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено. Таким образом, декларантом не соблюдаются требования подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения. Представленные декларантом, при проведении дополнительной проверки документы, не позволяют установить причину снижения цены ввозимого товара по сравнению с ценой на аналогичные товары, либо обоснованность предоставления продавцом скидки на товар. В связи с чем, таможня полагает, что решение о корректировке таможенной стоимости товара является законным.

В судебном заседании представитель Хабаровской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении и заявил ходатайство о привлечении к участию в деле Ныровой Н.Н. в качестве специалиста, а также ходатайство о приобщении к материалам дела копии заключения данного специалиста, подготовленного по результатам юридического, филологического и страноведческого анализа внешнеторгового контракта и приложенных к нему товаросопроводительных документов в отношении ввезенного по спорной декларации товара.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а также против удовлетворения заявленных ходатайств. Ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным судом установлено, что в ходе судебного разбирательства в первой инстанции таможня с такими ходатайствами не обращалась, заключение подготовлено после рассмотрения дела и принятия обжалуемого судебного акта. Доказательств того, что лицо, составившее заключение, привлекалось для участия в подготовке этого заключения при проведении таможенного контроля, равно как и доказательств того, что автор заключения обладает специальными знаниями и навыками, необходимыми для оказания содействия таможенным органам, таможней не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные ходатайства апелляционным судом отклонены на основании статьи 268 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Во исполнение контракта от 20.09.2010 N S-1, заключенного с Гонконгской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "СHINA RUNZE ECONOMIC AND TRADE LIMITED", обществом ввезены товары по 26 товарным позициям (одежда, обувь, аксессуары, очки солнцезащитные и корректирующие, оправы для очков и др.), в отношении которых в центр электронного декларирования подана ЭДТ N 0266, и определена таможенная стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1, согласно которой к цене сделки добавлены расходы по перевозке товаров на территорию РФ.

Дополнительным соглашением от 12.11.2011 к контракту от 20.09.2010 N S-1 внесены изменения в пункты 1-9 контракта.

По условиям пунктов 1.1-1.2 дополнительного соглашения к контракту продавец поставляет на условиях FCA Тунцзян, FCA Суйфэньхэ, FCA Жаохэ, FCA Мишань в адрес покупателя товары народного потребления производства КНР в ассортименте, предусмотренном в приложении N 1, в количестве и по ценам, согласованным в спецификациях, которые определяют цену товаров, а покупатель принимает и оплачивает этот товар.

Условием пункта 1.3 дополнительного соглашения к контракту стороны установили, что грузоотправителем товаров по настоящему контракту является Жаохэская торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью "Жуньцзе". Реквизиты грузоотправителя, в том числе и банковские, указаны в пункте 3.6 дополнения к контракту.

Пунктом 1.3 дополнительного соглашения к контракту сторонами также предусмотрено, что продавец уполномочивает грузоотправителя подписывать следующие оформляемые в рамках контракта документы: отгрузочные спецификации, упаковочные листы и прочие товарно-транспортные документы, необходимые для осуществления торговых отношений между продавцом и покупателем.

Общая сумма контракта составляет 300 000 000 долларов США.

В обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости, декларантом были представлены соответствующие документы, а именно: контракт S-1, а также дополнительное соглашение к нему, инвойс от 12.02.2012 N S-17/1Т, спецификация, отгрузочная спецификация от 12.12.2011 N S-17/1Т, упаковочный лист.

В ходе таможенного контроля выявив противоречия в представленных документах, таможней 15.02.2012 принято решение о проведении дополнительной проверки.

Обществу предложено в срок до 13.04.2012 представить в таможню оригиналы документов, подтверждающие сведения, заявленные в декларации на товары (на бумажном носителе); перевод печатей и факсимиле, а также подписей (со всех страниц, где проставлены) контракта от 20.09.2010 N S-1; документы, подтверждающие факт оплаты по контракту от ООО "Трэвэл" в пользу Гонконгской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "CHINA RUNZE ECONOMIC AND TRADE LIMITED" (так как получатель платежа в платежных документах указан "RAOHE RUNZE ECONOMIC AND TRADE COMPANY"; договора между получателем платежа и контрактодержателем с китайской стороны, платежные документы в пользу продавца по контракту; пояснения по условиям продажи (содержащий информацию: 1) история сотрудничества, 2) выбор и заказ товара, 3) формирование цены сделки, 4)сведения о договоре и условиях поставки, 5) реализация на внутреннем рынке).

Этим же решением обществу предложено в срок до 16.02.2012 заполнить форму - корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов. Во исполнение указанного решения общество представило имеющиеся у него документы в электронной форме.

По результатам анализа дополнительно представленных документов Хабаровской таможней принято решение от 16.04.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров.

Декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости исходя из предложенных таможенным органом величин. При этом, как следует из данного решения, декларанту предложено скорректировать таможенную стоимость 16-ти из 26-го видов декларируемых товаров.

В связи с тем, что такая корректировка обществом осуществлена не была, таможней 01.03.2012 была составлена форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1, КТС-2, также оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 с проставлением отметки "ТС принята. ЛНП:087 от 25.04.2012", по которым таможенная стоимость товаров определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, в результате чего произошло увеличение размера таможенных платежей в общей сумме на 244 853,19 руб.

Полагая решение о корректировке таможенной стоимости и о доначислении дополнительных таможенных платежей не соответствующими требованиям закона, декларант обжаловал их в судебном порядке.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия судей приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 и главой 8 ТК ТС.

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Сведения, перечисленные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).

Как указано в пункте 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учётом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

В силу статьи 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Согласно подпункту 1 пункта 11 Порядка одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием СУР "Система управления рисками" риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

В рассматриваемом случае, декларирование товаров и взаимодействие общества с таможенным органом осуществлялось в электронной форме.

Судом установлено, что основанием для принятия решения о корректировке послужили следующие обстоятельства:

- обществом не представлены документы, подтверждающие факт оплаты денежных средств в пользу продавца товаров (договор, платежные документы в пользу продавца по контракту и пр.);

- декларантом не представлены оригиналы документов, подтверждающие сведения, заявленные в декларации на товары (на бумажных носителях);

- декларант не представил электронные копии документов.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод таможни о непредставлении обществом документов, подтверждающих факт оплаты денежных средств в пользу продавца товаров, поскольку он сделан без учёта положений дополнительного соглашения от 12.11.2011 к контракту.

Согласно пункту 3.4 контракта N S-1, оплата товаров производится покупателем банковским переводом на валютный счет продавца, указанный в разделе 10 договора.

Пунктом 3.6 дополнительного соглашения от 12.11.2011 к контракту, стороны согласовали, что оплата товаров может производиться покупателем банковским переводом на валютный счет грузоотправителя - Жаохэской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Жуньцзе".

Из банковских документов следует, что оплата товаров произведена обществом путем перевода денежных средств на счет грузоотправителя, что прямо предусмотрено пунктом 3.6 дополнительного соглашения от 12.11.2011 к контракту.

Следовательно, выводы таможни о непредставлении обществом документов, подтверждающих факт оплаты денежных средств в пользу продавца товаров являются несостоятельными, так как сделаны без учета принципа свободы договора.

Заявленный довод таможенного органа о том, что продавцом по контракту является гонконгская фирма "СHINA RUNZE AND TRADE LIMITED", т.е. не резидент по отношению к компаниям континентального Китая, поэтому оплата в адрес Жаохэской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Жуньцзе" не может служить подтверждением цены, фактически уплаченной и соблюдением положения статьи 4 Соглашения, судом отклоняются, поскольку декларант не является участником взаимоотношений между продавцом и грузоотправителем, в том числе и в части их взаиморасчетов.

Также не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости не представление оригиналов документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары (на бумажных носителях) и электронных копий документов.

Судом установлено, что декларантом представлены в таможню все необходимые документы, поскольку они в совокупности подтверждают оговоренные сторонами сделки ее условия.

Кроме того, при декларировании товаров 26.01.2012 по иным ЭДТ N N 181, 182 по этому же контракту общество 15.02.2012 уже представило в таможню оригиналы подтверждающих основных документов и на момент запроса оригиналов документов по ЭДТ N 266 они уже находились в таможне. Необходимые документы в электронной форме также были направлены в таможню 14.02.2012, что таможней не опровергается.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенных по указанной ЭДТ товаров не соответствуют нормам таможенного законодательства. В нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товара. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров, как не соответствующее таможенному законодательству.

Новых доказательств, влияющих на законность судебного акта, таможенным органом в апелляционной жалобе не приведено.

При вышеизложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 декабря 2012 года по делу N А73-13644/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская