Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 17АП-8416/09

г. Пермь

28 сентября 2009 г.

Дело N А60-10096/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.

судей Рубцовой Л.В., Масальской Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.

при участии:

от истца, от ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Коммуналсервис"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 июля 2009 года

по делу N А60-10096/2009,

принятое судьей Ю.А. Журавлевым

по иску муниципального предприятия "Энергия" Невьянского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Коммуналсервис"

о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

муниципальное предприятие "Энергия" Невьянского городского округа (далее - МП "Энергия", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Коммуналсервис" (далее - ООО "СП "Коммуналсервис", ответчик) о взыскании 156 502 руб. 35 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору N 491 от 01.10.2007 г., и 9 393 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2008 г. по 18.02.2009 г. (л.д.8-11).

В предварительном судебном заседании представитель истца на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении размера исковых требований: просил взыскать с ответчика 208 438 руб. 82 коп. задолженности за теплоэнергию, поставленную в период с декабря 2007 г. по май 2008 г. и с ноября 2008 г. по апрель 2009 г., а также 14 196 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2008 г. по 19.05.2009 г. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (л.д. 58-65).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2009 г. (резолютивная часть от 24.07.2009 г, судья Ю.А. Журавлев) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 208 438 руб. 82 коп. основного долга, и 4 555 руб. 69 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 166-169).

Ответчик с решением суда не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Просит решение о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Апеллянт полагает, что доказательствами поставки тепловой энергии должны являться подписанные ответчиком акты сдачи-приема оказанных услуг, где отражаются объемы поставленной продукции, их расчет, однако таких актов он от истца не получал. Суд принял в качестве надлежащих доказательств акты, составленные истцом в одностороннем порядке в один день. Заявитель жалобы считает, что суд необоснованно не применил положения п.2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющей абоненту отказаться от оплаты энергии в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии. По его утверждению, истец не доказал факт передачи ответчику тепловой энергии и химически очищенной воды, расчет задолженности произвел исходя из максимального размера, не обосновав причины примененной методики.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, представил письменный отзыв, в котором указал, что количество и стоимость отпущенной ответчику тепловой энергии подтверждены материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. Решение суда считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу неподлежащую удовлетворению.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между МП "Энергия" (теплоснабжающая организация) и ООО "Коммуналсервис" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2007года N 491 (л.д.17-20), в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию для целей отопления и химически очищенную воду для целей горячего водоснабжения на объекты абонента, а последний оплатить полученную тепловую энергию и химически очищенную воду по ценам и в порядке, установленном договором.

В п. 1.1, 1.2 указанного договора стороны согласовали максимальную тепловую нагрузку на отопление - 104285 Ккал/час, и количество химически очищенной воды по месяцам.

Учет количества потребленной тепловой энергии производится по показаниям приборов учета. В случае отсутствия приборов учета или их неисправности, количество тепловой энергии, подлежащей оплате, определяется по расчетам теплоснабжающей организации, с учетом продолжительности расчетного периода, фактических параметров теплоносителя и перерывов теплоснабжения.

Расчеты за поставляемую тепловую энергию производятся в соответствии с объемами, указанными в п. 1.2 договора или по показаниям приборов учета. Окончательный расчет производится на основании данных акта о количестве потребленной тепловой энергии, в течение 10 дней после окончания расчетного месяца до 15 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.1, 3.3, 3.4 договора).

Во исполнение условий названного договора истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию на сумму 208 438 руб. 82 коп. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами о количестве тепловой энергии, переданной в спорный период.

Количество потребленной тепловой энергии и химически очищенной воды определенно истцом расчетным методом, в связи с непредставлением ответчиком показаний приборов учета.

Неоплата ответчиком поставленной тепловой энергии в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Взыскивая с ответчика задолженность в сумме 208 438 руб. 82 коп., суд первой инстанции исходил из осуществления истцом поставки тепловой энергии ответчику, правильности определения количества и стоимости поставленной энергии, отсутствия доказательств оплаты потребленного ресурса в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, полагает, что решение суда отмене (изменению) не подлежит в соответствии со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательств.

Как указано выше, стороны согласовали порядок определения количества тепловой энергии, подлежащей оплате, и порядок расчета за поставляемую тепловую энергию.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате отпущенной тепловой энергии в спорный период в сумме 208 438 руб. 82 коп. подтверждается актами о количестве переданной тепловой энергии, выставленными к оплате счетами-фактурами (л.д.139-161).

Доказательств уплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 208 438 руб. 82 коп.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, не нашедшие подтверждения материалами дела.

Довод ответчика о том, что тепловая энергия поставлена в меньшем количестве, чем предусмотрено договором отклоняется в связи с тем, что из переписки сторон, представленной в материалы дела, следует, что истец неоднократно указывал ответчику на неудовлетворительное состояние системы теплоснабжения и необходимость ремонта системы теплоснабжения здания по ул. Дзержинского, 1А, также указывал на то, что имеются нарушения гидравлики тепловой сети, о том, что система не имеет узла управления, что значительно ухудшает качество теплоснабжения необходимость приведения тепловой системы в соответствие с "Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок", необходимости утепления здания, оконных проемов, ворот. (л.д. 74, 75, 79).

Довод ответчика о не применении судом ч. 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом.

В силу ч. 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего выполнения энергоснабжающей организацией своих обязательств по договору от 01.01.2007 года N 491 (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2009 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2009 года по делу N А60-10096/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Л.В. Рубцова Н. Г. Масальская