Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2007 г. N 14АП-4319/07

г. Вологда

12 ноября 2007 г.

Дело N А44-991/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Митрофанова О.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панфиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шилковой Галины Алексеевны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.08.2007 по делу N А44-991/2007 (судья Бестужева Г.М.),

установил:

индивидуальный предприниматель Шилкова Галина Алексеевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Великого Новгорода (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственности "Мориел" (далее - Общество) о переводе на истца прав и обязанностей по заключенному между ответчиками договору в части аренды земельного участка площадью 69,6 кв. м., расположенного по адресу: город Великий Новгород, улица Б.Санкт-Петербургская, дом 39, кадастровый номер 53:23:7911601:0095, предусмотренного договором аренды земельного участка от 01.12.2004 N 8567, заключенного между истцом и Администрацией.

Решением от 16.08.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы сводятся к следующему:

в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение Общества о судебном разбирательстве;

письма от 12.10.2006, представленного Администрацией, истец не получал, продолжал использовать спорный земельный участок после окончания срока действия договора аренды, поэтому имеет право на преимущественное право на заключение нового договора;

Общество получило спорный земельный участок не законно.

Администрация и Общество отзыва на апелляционную жалобу не представили.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исходя из правового смысла статей 4, 41, 46 и 125 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, при этом указать в качестве ответчиков тех лиц, которые, по его мнению, нарушили данное право.

Предприниматель, обратившись в суд с исковым заявлением, указал в качестве ответчиков Администрацию и Общество.

Норма статьи 47 АПК РФ предусматривает процессуальные действия судьи при установлении ненадлежащего ответчика.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, признав, что заявление истца подано с соблюдением требований АПК РФ, ни в одном из принятых судебных актах (определения о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания, назначении рассмотрении дела в стадии судебного разбирательства, решении) не указал Общество в качестве ответчика, не разрешил вопрос о его участии в деле и соответственно рассмотрел дело в отсутствие данного лица.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение Общества о времени и месте судебного заседания.

Установление данного обстоятельства является безусловным основанием отмены судебного акта в порядке пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 270 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266 - 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 августа 2007 года по делу N А44-991/2007 отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству на 11.12.2007 в 09 час. 40 мин. в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу г. Вологда, ул. Батюшкова, 12, зал N 1.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

О.В. Митрофанов А.В. Романова