Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 09АП-17397/13

г. Москва

08 июля 2013 г.

Дело N А40-1188/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2013 по делу N А40-1188/2013, принятое судьей Семушкиной В.Н.

по заявлению ГУП г.Москвы ДЕЗ р-на Некрасовка (юридический адрес: 111674, г.Москва, ул. 1-я Вольская, д. 22, корп. 1; фактический адрес: 111674, г. Москва, ул. 2-я Вольская, д. 22, корп. 1)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве, (ОГРН 1037706061150, 107078, г. Москва, Мясницкий пр., д. 4, стр. 1)

о признании незаконным и отмене постановления N 4-14.32-757/77-12 от 20.11.2012

при участии:

от заявителя:	Гаврюшов Д.А., по доверенности от 27.06.2013 N 10; Полищук В.Б., по доверенности от 27.06.2013 N 9
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГУП г.Москвы ДЕЗ р-на Некрасовка (далее-заявитель) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее-ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 4-14.32-757/77-12 от 20.11.2012

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2013 заявленные требования удовлетворены в части снижения суммы штрафа до 100 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части снижения суммы штрафа до 100 000 руб., принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Префекта Юго-Восточного административного округа города Москвы от 24.08.2010 N 805 "О передаче функций управления домами-новостройками в районе Некрасовки ГУП г.Москвы "ДЕЗ района "Некрасовка" (далее - Распоряжение) ГУП г.Москвы "ДЕЗ района "Некрасовка" города Москвы назначено управляющей компанией многоквартирных домов по адресу: Некрасовка, мкр. 2, кор. 13АБ (ул. 2-ая Вольская, д. 1, корп. 1), Некрасовка, мкр. 3, корп. 28АБ (ул. 1-ая Вольская, д. 7, корп. 1) до подведения итогов открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.

ГУП г.Москвы "ДЕЗ района "Некрасовка" по соглашению с префектурой Юго - Восточного административного округа, на основании Распоряжения, приступило к управлению многоквартирными домами, расположенными по вышеуказанным адресам.

Московским УФАС России возбуждено дело N 1-16-389/77-11 в отношении префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы (111024, Москва, ул. Авиамоторная, д. 10) и ГУП г.Москвы "ДЕЗ района "Некрасовка" (111674, Москва, ул. Вольская 1-ая, д. 22, корп. 1) по признакам нарушения ст. 16 Закона о защите конкуренции путем заключения соглашения, которое могло привести к ограничению конкуренции.

Московским УФАС России 18.06.2012 принято решение по делу N 1-16-3 389/77-11, согласно которому Префектура ЮВАО города Москвы и ГУП "ДЕЗ района "Некрасовка" города Москвы признаны нарушившими ст. 16 Закона о защите конкуренции путем заключения соглашения, которое могло привести к ограничению конкуренции.

В соответствии с п. 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции, под соглашением понимается договоренность в письменной форме, а также договоренность в устной форме.

Согласно решению по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 1-16-389/77-11 о наличии между префектурой Юго-Восточного административного округа города Москвы и ГУП "ДЕЗ района "Некрасовка" такой договоренности в устной форме свидетельствуют во-первых - издание Распоряжения, императивно указывающего на единственный хозяйствующий субъект, которому представлено право без предварительного отбора на конкурентной основе осуществлять деятельность, направленную на извлечение прибыли, во-вторых - осуществление ГУП "ДЕЗ района "Некрасовка" действий, непосредственно связанных с управлением многоквартирными домами, а именно: начисление оплаты за оказание жильцам услуг; заключение договоров с подрядными организациями (договор от 31.12.2010 N 7/11-ЭКС о комплексном подряде на содержание и ремонт жилищного фонда с ООО "СК - МОНОЛИТ"); заключение договоров управления многоквартирным домом (договор от 25.05.2011 N 1-7-1-20 4 с собственником помещения Огаревой Е.М., договора от 21.01.2011 N 1-7-1 с ГУ "ИС района Некрасовка").

В присутствии представителя ГУП "ДЕЗ района "Некрасовка" ФАС России 08.11.2012 составлен протокол по делу N 4-14.32-757/77-12 об административном правонарушении.

Постановлением ФАС России от 20.11.2012 по делу об административном правонарушении N 4-14.32-757/77-12 ГУП "ДЕЗ района "Некрасовка" признано виновным в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в размере штрафа в сумме 264 238, 13 руб.

Согласно ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.

В данном случае факт нарушения заявителем требований требования ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен Решением ФАС России от 18.06.2012 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 1 16-389/77-11,которое в установленном порядке заявителем не оспорено и незаконным не признано.

В соответствии со ст. 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующими субъектами если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Отрицая свое участие в соглашении, запрещенном ст. 16 Закона о защите конкуренции, заявитель указывает, что префектура в рамках возложенных на нее полномочий координирует деятельность находящихся в ее ведении унитарных предприятий, учредителем которых является город Москва.

Специфика нарушения, описанного в диспозиции ст. 16 Закона о защите конкуренции, то есть заключение соглашений наделенными властными полномочиями публичными органами и осуществление действий, направленных на реализацию такого соглашения хозяйствующими субъектами, не исключает возможности реагирования со стороны антимонопольного органа на такие нарушения, явно ограничивающего конкуренцию.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В действиях ГУП "ДЕЗ района Некрасовка" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

Заявителем не предпринято всех возможных и зависящих от него мер для соблюдения норм и правил действующего законодательства.

Процедура привлечения ГУП "ДЕЗ района Некрасовка" к административной ответственности соблюдена.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.19 Постановления N 10 от 02.06.2004, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом всех обстоятельств дела.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания следует учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2013 по делу N А40-1188/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г.Яковлева

Судьи

В.И.Попов С.М.Мухин