Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2007 г. N 15111/06 Поскольку акт описи и ареста имущества, произведенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, противоречит действующему законодательству, основания для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2007 г. N 15111/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Истратовой Т.И. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Каменского районного отдела УФССП по Пензенской области (Пензенская область, г. Каменка, ул. Суворова, д. 22) о пересмотре в порядке надзора решения от 02.05.2006 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-1757/2006/125ип/13 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2006 по тому же делу по заявлению ООО "АгроЛикНикомол" о признании незаконным акта описи и ареста имущества от 21.02.2006, произведенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 2185-5-06, N 2184/5/06.

Третье лицо: ООО "Лизинг-Инвест".

Суд установил:

решением от 02.05.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2006, акт описи и ареста имущества от 21.02.2006, произведенного судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела Управления ФССП по Пензенской области, признаны недействительными.

Каменский районный отдел судебных приставов-исполнителей просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что арбитражные суды формально подошли к рассмотрению заявления общества. Действия судебного пристава не затронули прав ни взыскателя, ни заявителя жалобы; были направлены на исполнение судебного акта. Оставление обжалованных судебных актов без изменения может привести к необоснованному обогащению должника за счет средств федерального бюджета.

Рассмотрев материалы запрошенного дела, доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные требования общества во взаимосвязи с материалами исполнительного производства, пришел к выводу о нарушении службой судебных приставов отдельных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Что касается довода заявителя о том, что оставление обжалованных судебных актов без изменения может привести к обогащению должника за счет средств федерального бюджета, то это обстоятельство при наличии долга у ООО "АгроЛикНикомол" не может рассматриваться в качестве безусловного основания ответственности по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-1757/2006-125ип/13 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.05.2006, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Т.И. Истратова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова