Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2007 г. N 14АП-4383/07

г. Вологда

20 ноября 2007 г.

Дело N А05-9598/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя Мельниковой Валентины Григорьевны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 01 октября 2007 года по делу N А05-9598/2007 (судья Ипаев С.Г.),

установил:

предприниматель Мельникова Валентина Григорьевна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 01 октября 2007 года по заявлению предпринимателя Мельниковой Валентины Григорьевны к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области о признании действий незаконными, об обязании пересчитать единый налог на вмененный доход и отменить в связи с этим все незаконные решения налогового органа, о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа и обязании отозвать его из Службы судебных приставов, о взыскании 6000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда.

Определением суда от 18 октября 2007 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения явилось нарушение требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 19 ноября 2007 года. Определение суда от 18.10.2007 получено предпринимателем 23 октября 2007 года. Однако подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Государственная пошлина, уплаченная предпринимателем Мельниковой Валентиной Григорьевной по квитанции Сбербанка РФ от 06.10.2007 подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу предпринимателя Мельниковой Валентины Григорьевны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 01 октября 2007 года по делу N А05-9598/2007 (регистрационный номер 14АП-4383/2007) возвратить.

Возвратить предпринимателю Мельниковой Валентине Григорьевне государственную пошлину в сумме 50 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции Сбербанка РФ от 06.10.2007.

Определение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. справка на возврат государственной пошлины;

3. определение о возвращении заявления на 2 листах;

4. квитанция Сбербанка РФ от 06.10.2007;

5. исковое заявление и приложенные к нему документы на 11 листах;

6. конверт.

Судья

Н.В. Мурахина