Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2007 г. N 14АП-4524/07

г. Вологда

12 декабря 2007 г.

Дело N А66-5098/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Магановой Т.В., Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиловой Н.С.,

при участии от налоговой инспекции Степановой Н.Е. по доверенности от 21.11.2007, Карташова А.А. по доверенности от 09.01.2007, от общества Лебедевой И.В. по доверенности от 12.12.2007, Шелковой С.А. по доверенности от 12.12.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 сентября 2007 года (судья Бажан О.М.)

установил:

открытое акционерное общество "Алвист" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 25.06.2007 N 895 в части начисления налога на прибыль в сумме 271 366 рублей, пеней 27 319 рублей 58 коп., штрафных санкций 54 273 рубля 20 коп.; начисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) по эпизоду увеличения номинальной стоимости акций - 72 764 рубля, соразмерных пеней и штрафных санкций, НДФЛ по эпизоду выдачи подарков 767 рублей, начисления соразмерных пеней и штрафных санкций; единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 135 213 рублей 39 коп., штрафных санкций по статье 126 НК РФ в сумме 10 150 рублей.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10 сентября 2007 года решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области от 25.06.2007 N 895 признано недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 271 366 рублей, пеней 27 319 рублей 58 коп., штрафных санкций 54 273 рубля 20 коп.; начисления НДФЛ по эпизоду увеличения номинальной стоимости акций 72 764 рубля, соразмерных пеней и штрафных санкций, НДФЛ по эпизоду выдачи подарков 767 рублей, начисления соразмерных пеней и штрафных санкций; ЕСН в сумме 135 213 рублей 39 коп., штрафных санкций по статье 126 НК РФ в сумме 10 150 рублей.

Налоговая инспекция с решением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает необоснованным вывод суда в части признания недействительным решения налогового органа по доначислению налога на прибыль в сумме 271 366 руб., пеней в размере 27 319 руб. 58 коп., штрафных санкций в сумме 54 273 руб. 20 коп. и признания этих долгов безнадежными к взысканию. По мнению налоговой инспекции, данное решение противоречит требованиям подпункта 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ. Указывает на то, что невзысканная в связи с пропуском предъявления исполнительного документа к исполнению дебиторская задолженность не может быть учтена в целях налогообложения налогом на прибыль в уменьшение налоговой базы, поскольку данное основание в пункте 2 статьи 266 НК РФ отсутствует. Считает, что суд, признавая решение налоговой инспекции недействительным в части начисления НДФЛ, пеней и штрафных санкций по эпизоду выдачи подарков, переоценил представленные доказательства, не взирая на то, что указано в документе. Ссылается на то, что в приказах выплаты указаны конкретно: выплатами являются единовременные вознаграждения. Поэтому, по мнению налоговой инспекции, ссылка на пункт 28 статьи 217 НК РФ невозможна в данном случае. Полагает, что общество в нарушение пункта 1 статьи 236, пункта 1 статьи 237 НК РФ занизило налогооблагаемую базу по ЕСН за 2005 год на сумму 3 536 341 руб. вознаграждений, выплаченных организацией за результаты финансово-хозяйственной деятельности за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. В связи с чем считает решение суда в части признания недействительным решения инспекции о начислении ЕСН в сумме 135 213 руб. 39 коп необоснованным. Полагает, что предприятия обязаны исчислять и удерживать НДФЛ с разницы между новой и первоначальной номинальной стоимости долей, образовавшейся на дату увеличения уставного капитала, а при невозможности удержать исчисленную сумму налога - письменно сообщить об этом в налоговый орган. Считает необоснованным вывод суда о том, что повышение номинальной стоимости акций в определенный период нельзя признавать доходом в том понимании, какое используется в главе 23 НК РФ. По мнению инспекции, суд неправомерно признал недействительным решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ.

Представители налоговой инспекции в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представители Общества в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, межрайонной инспекцией ФНС РФ N 2 по Тверской области проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой составлен акт от 25.05.2007 N 39 и принято решение от 25.06.2007 N 896.

При проверке налоговым органом установлено, что Общество в нарушение статьи 265 НК РФ неправомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль за 2005 год на сумму дебиторской задолженности в размере 1 130 694 руб., в том числе: на сумму дебиторской задолженности по ОАО "Римпа" в размере 893 199 руб. 92 коп. и на сумму дебиторской задолженности по ООО "Тори-2000" в размере 237 494 руб.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с данным выводом налоговой инспекции.

В силу пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

В целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва (подпункт 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ).

Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 119-ФЗ) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить адрес должника-организации или место жительства должника-гражданина, место нахождения имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (за исключением случаев, когда Федеральным законом N 119-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества), а также если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными.

В данном случае из материалов дела следует, что Общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковыми заявлениями N 571 от 04.06.2003 и N 568/1 от 03.06.2003 о взыскании с ОАО "Римпа" и ООО "Тори-2000" задолженности за поставленную продукцию соответственно в размере 1 071 839 руб.90 коп. и 284 993 руб. 20 коп.

На основании принятых арбитражным судом решений о взыскании с указанных предприятий в пользу Общества перечисленных сумм задолженности последнему были выданы исполнительные листы N N 007263 и 009263, которые были возвращены судебными приставами-исполнителями в связи с окончанием исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания долга.

При этом из представленных постановлений об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании статьи 26 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" следует, что взыскание долга невозможно в связи с отсутствием должников по указанным в исполнительных листах адресам, а также в связи с отсутствием у них денежных средств и имущества.

Следовательно, у общества отсутствовали легитимные способы для взыскания образовавшихся сумм задолженности, а также для повторного предъявления к должникам исполнительных листов.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности отнесения спорных сумм к безнадежным долгам и включения ее во внереализационные расходы по налогу на прибыль организаций.

При проверке налоговая инспекция посчитала, что Общество неправомерно не удержало у Стелагина В.Н. и Седовой О.В. налог на доходы физических лиц за 2005 год, январь-август 2006 года, соответственно, с сумм 372 819 руб. и 389 028 руб. дохода, полученного в результате разницы между новой и первоначальной номинальной стоимостью принадлежащих им акций Общества.

Основанием для доначисления налога послужили уведомления о государственной регистрации выпуска ценных бумаг ОАО "Алвист" от 05.05.1993 года и от 09.12.2005, решения о выпуске акций от 21.1.2005 и протокола заседаний членов Совета директоров от 20.07.2005.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с данным выводом налогового органа.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 211 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса.

К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся:

1) оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика;

2) полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе;

3) оплата труда в натуральной форме.

При этом в соответствии со статьей 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день:

1) выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме;

2) передачи доходов в натуральной форме - при получении доходов в натуральной форме.

В данном случае из представленных в материалы дела уведомлений о государственной регистрации выпуска ценных бумаг ОАО "Алвист" от 05.05.1993 и от 09.12.2005, решения о выпуске акций от 21.1.2005 и протокола заседаний членов Совета директоров от 20.07.2005 следует, что Обществом увеличен уставной капитал путем конвертации обыкновенных именных акций с номинальной стоимостью 1 рубль в акции той же категории с номинальной стоимостью 3000 руб.

При этом из данных документов не следует, что указанным выше лицам была осуществлена передача какого-либо дохода в натуральной форме.

Также налоговой инспекцией доход данных лиц, полученный, по ее мнению, в виде натуральной форме, определен не в соответствии с положениями статьи 211 НК РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 212 НК РФ материальная выгода, полученная от приобретения ценных бумаг, является доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды. При получении налогоплательщиком данного дохода в виде материальной выгоды налоговая база определяется как превышение рыночной стоимости ценных бумаг над суммой фактических расходов налогоплательщика на их приобретение.

В данном случае, как правомерно указал суд первой инстанции, налоговая инспекция также не доказала получение работниками материальной выгоды при повышении номинальной стоимости акций.

Налоговой инспекцией при проверке не было установлено превышение рыночной стоимости ценных бумаг над суммой фактических расходов налогоплательщика на их приобретение.

При проверке налоговая инспекция посчитала необоснованным невключение в налоговую базу по налогу на доходы единовременных вознаграждений до 2000 руб., полученных физическими лицами Хомяковой Н.А., Виноградовой В.В., Ковалевой Н.И. в связи с юбилейной датой.

Суд первой инстанции правомерно посчитал данный вывод налоговой инспекции необоснованным.

Из материалов дела следует, что по приказам руководства Общества указанным работникам в связи с юбилейными датами со дня рождения (50 и 55 лет) выплачены денежные суммы, не превышающее 2000 руб.

В соответствии с пунктом 28 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению доходы физических лиц, полученные налогоплательщиком за налоговый период в виде подарков от организаций и индивидуальных предпринимателей, стоимость которых не превышает 2000 рублей, а также суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, также не превышающие размера 2000 руб.

При этом в Налоговом кодексе Российской Федерации не определено понятие "подарок", в связи с чем в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации применяются институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Из изложенного видно, что деньги могут быть предметом дарения.

Аналогичная позиция изложена в письме Министерства финансов Российской Федерации от 08.07.04 N 03-05-06/176.

Таким образом, единовременные вознаграждения в связи с юбилейной датой не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, поскольку эти вознаграждения следует рассматривать как подарки или материальную помощь.

При проверке налоговой инспекцией установлено занижение Обществом налоговой базы по единому социальному налогу за 2004-2005 года на суммы вознаграждений, выплаченных генеральному директору Александрову В.А. за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия за результаты финансово-хозяйственной деятельности.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с данным выводом налогового органа.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Из пункта 3 статьи 236 НК РФ следует, что перечисленные в пункте 1 этой статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если такие выплаты не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Вопрос об отнесении спорных выплат к расходам, уменьшающим или не уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, решается на основании норм главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы (пункт 2 статьи 253 НК РФ).

В соответствии со статьей 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. К расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, и начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда. В пункте 25 статьи 255 НК РФ указано, что к названным расходам относятся и другие виды расходов, произведенных в пользу работников, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором (пункты 2 и 3 статьи 255 НК РФ).

Таким образом, организация вправе учесть в составе расходов в целях налогообложения прибыли суммы стимулирующего и (или) компенсирующего характера, выплачиваемые работникам, если такие выплаты предусмотрены коллективным и (или) трудовым договорами.

В то же время в пункте 1 статьи 270 НК РФ указано, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм распределяемого дохода. Этот же пункт в редакции, действовавшей в 2005 году, предусматривает, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм прибыли после налогообложения.

Следовательно, расходы, осуществленные за счет чистой прибыли (распределяемого дохода), то есть прибыли (дохода), оставшейся после налогообложения, не учитываются при исчислении налога на прибыль организаций вне зависимости от характера таких расходов.

В данном случае пунктом 4.1.4 контракта, заключенного с Александровым В.А., генеральному директору установлена выплата за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности по итогам за квартал в размере 10 процентов от полученной прибыли.

Факт выплаты Обществом генеральному директору данного вознаграждения за счет чистой прибыли подтвержден налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки и не оспаривается в судебном заседании.

Следовательно, поскольку указанные выплаты произведены Обществом в 2004 - 2005 годах за счет прибыли, оставшейся в распоряжении организации после налогообложения, согласно пункту 1 статьи 270 НК РФ они не учитываются в целях налогообложения прибыли.

Соответственно эти вознаграждения за работу по итогам года не облагаются единым социальным налогом.

При проверке налоговым органом установлено, что Общество в нарушение пункта 2 статьи 230 НК РФ не представило за 2005 годы сведения о доходах, выплаченных 69 бывшим работникам в виде материальной помощи, а также сведения по 134 физическим лицам, не являющимся работниками предприятия, получившим призы по акции "Знак доверия".

В связи с чем налоговая инспекция привлекла Общество к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 10 150 руб.

Суд первой инстанции обоснованно признал обжалуемое решение налогового органа в данной части недействительным.

Непредставление налоговым агентом в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Согласно пункту 1 статьи 24 Кодекса, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с законодательством о налогах и сборах возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Налоговые агенты обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

В силу статьи 230 Кодекса налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, утвержденной Федеральной налоговой службой Российской Федерации, и представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах, начисленных и удержанных в этом налоговом периоде, ежегодно не позднее первого апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 28 статьи 217 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, не превышающие 2000 руб., если они выплачены в виде материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, а также бывшим своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по возрасту. Также в соответствии с указанной нормой не подлежит налогообложению стоимость любых выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров (работ, услуг), если она не превышает 2000 руб.

В данном случае из материалов дела следует, что общество выплатило материальную помощь в связи с юбилейной датой своим бывшим работникам - пенсионерам, по отношению к которым оно не является работодателем, при этом сумма материальной помощи не превышает 2000 руб. в расчете на одного человека.

Кроме того, 134 физических лица получили от Общества призы по акции "Знак доверия", проводимой предприятием.

Исходя из вышеизложенного у общества отсутствовала обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц с указанных материальных выплат и стоимости призов и соответственно, у него отсутствовала обязанность по представлению в инспекцию сведений о доходах физических лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 сентября 2007 года по делу N А66-5098/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области в федеральный бюджет госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Т.В. Маганова О.Ю. Пестерева