Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 г. N 14АП-4414/07

г. Вологда

24 декабря 2007 г.

Дело N А13-4012/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Нюксенское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 сентября 2007 года по делу N А13-4012/2007 (судья Курпанова Н.Ю.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Нюксенское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУП "Нюксенское ПП ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации Нюксенского муниципального района (далее - Администрация) о взыскании 140 303 руб. задолженности за услуги по вывозу нечистот для населения.

По делу в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление администрации Нюксенского муниципального района (далее - Финансовое управление).

Решением от 24 сентября 2007 года исковые требования оставлены без удовлетворения. С МУП "Нюксенское ПП ЖКХ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4306 руб. 06 коп.

МУП "Нюксенское ПП ЖКХ" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Считает, что акт сверки расчетов оформлен надлежащим образом, скреплен печатью Финансового управления и является надлежащим доказательством имеющейся у ответчика задолженности. Письмо ответчика от 29.03.2007 является ответом на претензию истца и не могло быть ошибочно подписано главой администрации Нюксенского муниципального района.

МУП "Нюксенское ПП ЖКХ", Администрация и Финансовое управление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В отзывах на апелляционную жалобу Администрация и Финансовое управление с доводами жалобы не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП "Нюксенское ПП ЖКХ" - без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу МУП "Нюксенское ПП ЖКХ" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании с Администрации задолженности за оказанные услуги для населения по вывозу нечистот в сумме 140 303 руб. по состоянию на 01.07.2006. В подтверждение своих требований истец представил акт сверки расчетов от 01.07.2006 и письмо Администрации от 29.03.2007 N 278.

Неоплата Администрацией задолженности в сумме 140 303 руб. послужила причиной обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Акт сверки просроченной кредиторской задолженности от 01.07.2006 составлен представителями МУП "Нюксенское ПП ЖКХ" и финансового отдела Администрации, скреплен печатью Финансового управления. Представитель Администрации в составлении данного акта участия не принимал. Кроме того, из содержания данного акта невозможно определить конкретное обязательство, по которому производилась сверка расчетов.

Письмо ответчика от 29.03.2007 N 278 правомерно не принято судом первой инстанции в качестве признания ответчиком долга, поскольку оно не позволяет определить, по каким конкретным обязательствам признается долг.

Проанализировав представленные истцом акт сверки расчетов и письмо от 29.03.2007, арбитражный апелляционный суд считает, что данные документы не являются достаточными доказательствами совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, поскольку в них не указаны основания возникновения задолженности.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основании их всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования, суд первой инстанции обоснованно посчитал заявленные истцом требования недоказанными и, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

Доводы подателя апелляционной жалобы не имеют правового значения в силу изложенных обстоятельств дела, поэтому подлежат отклонению.

Выводы суда в решении соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права или их неправильного применения не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 сентября 2007 года по делу N А13-4012/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Нюксенское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Нюксенское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

А.В. Журавлев Е.В. Носач