Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 г. N 17АП-11338/10

г. Пермь

19 ноября 2010 г.

Дело N А60-24749/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хаснуллиной Т.Н.

судей Богдановой Р.А. и Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца, акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк": не явился,

от ответчика, Петухова Сергея Борисовича: не явился,

от третьего лица, открытого акционерного общества "Уралчерметавто": не явился,

от третьего лица, закрытого акционерного общества "АО Авто Ленд": не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 октября 2010 года

по делу N А60-24749/2010,

принятое судьей Самойловой Т.С.,

арбитражными заседателями Садыковым П.Р., Кудашевым С.М.,

по иску акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк"

к ответчику Петухову Сергею Борисовичу

третьи лица: ОАО "Уралчерметавто", ЗАО "АО Авто Ленд"

о признании недействительным решения о ликвидации общества,

установил:

Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании действия акционера Петухова С.Б. по принятию решения о ликвидации закрытого акционерного общества "АО Авто Ленд" незаконными, а решение о ликвидации ЗАО "АО Авто Ленд" недействительным (т.1 л.д.9-11).

Определениями суда от 13.07.2010, от 25.08.2010 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "АО Авто Ленд", открытое акционерное общество "Уралчерметавто" (т.1 л.д.1-3, т.2 л.д.23-26).

Определениями суда от 02.09.2010, от 21.09.2010 в качестве арбитражных заседателей по делу утверждены Кудашев С.М. и Садыков П.Р. (т.2л.д.42-43,55-56).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2010, принятым судьей Самойловой Т.С., арбитражными заседателями Садыковым П.Р., Кудашевым С.М., в иске отказано (т.2 л.д.101-107).

Истец с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указал на то, что судом были нарушены требования процессуального законодательства в части, касающейся рассмотрения дела при надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства дела. При этом заявитель сослался на то, что о времени и месте судебного разбирательства дела ответчик Петухов С.Б. уведомлен не был. В связи с чем, истец полагает, что имеются основания для безусловной отмены решения суда. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, третьи лица письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "АО Авто Ленд" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Октябрьского района г.Екатеринбурга 21.02.1995. В единый государственный реестр о юридических лицах запись о юридическом лице, созданном до 01.07.2002, внесена налоговым органом 23.09.2002 (т.1 л.д.104). Петухов С.Б., согласно выпискам из реестра акционеров, составленным по состоянию на 15.07.2009, 12.07.2010, является единственным акционером общества (т.1 л.д.18,123).

21.04.2010 налоговая инспекция направила в адрес ЗАО "АО Авто Ленд" уведомление о необходимости устранения нарушений законодательства, поскольку стоимость чистых активов общества по итогам 2009 года составила минус 125 391 тыс.руб. (т.2 л.д.21).

27.05.2010 единственным акционером ЗАО "АО Авто Ленд" принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии (т.1 л.д.17). Уведомление о начале процедуры добровольной ликвидации направлено в адрес налогового органа 28.05.2010. Информационное сообщение о добровольной ликвидации ЗАО "АО Авто Ленд" опубликовано в Вестнике государственной регистрации от 16.06.2010 (т.1 л.д.23).

Инспекцией ФНС по Кировскому району г.Екатеринбурга 25.06.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2010 по делу А60-22892/2010 принято к производству заявление ликвидатора ЗАО "АО Авто Ленд" о признании общества несостоятельным (банкротом) (т2л.д.12-19). Решением того же суда от 26.10.2010 по делу А60-22892/2010 ЗАО "АО Авто Ленд" признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника и введено в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Сивоплясов В.Г.

Полагая, что Петухов С.Б., будучи поручителем и лицом, аффилированным с ЗАО "АО Авто Ленд" и ОАО "Уралчерметавто", и зная об имеющихся со стороны истца имущественных требованиях, структуре кредитной сделки, юридических лицах, предоставивших поручительство и залог, недостаточности у ЗАО "АО Авто Ленд" имущества для удовлетворения требований кредитора, об отсутствии у истца оснований для инициирования процедуры банкротства поручителей и залогодателя по кредитному договору между истцом и третьим лицом, решил путем ликвидации в порядке упрощенной процедуры банкротства ЗАО "АО Авто Ленд" ликвидировать общество, чтобы уклониться от исполнения обществом "АО Авто Ленд" денежных обязательств перед истцом, уклониться от исполнения ОАО "Уралчерметавто" обязательств по договору залога, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленного иска истец представил договор о предоставлении кредита от 30.08.2007 N 2/07-К, предметом которого является предоставление Банком обществу "Уралчермет", заемщику, на условиях срочности, платности и возвратности кредита в сумме 515 000 000 руб. на срок до 29.08.2012; договор поручительства от 30.08.2007 N 2/070-К-П1, предметом которого является обязательство Петухова С.Б., поручителя, отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N 2/07-К от 30.08.2007; договор поручительства от 30.08.2007 N 2/07-К-П2, предметом которого является обязательство общества "АО Авто Ленд", поручителя, отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N 2/07-К от 30.08.2007; договор залога от 25.12.2007 N2/07-К-32, договор залога (об ипотеке) N2/07-К-З3 от 26.06.2009, заключенные между Банком и заемщиком в обеспечении договора по представлению кредита; договор о предоставлении кредита "Кредитная линия" N 19/08-КЛЗ, предметом которого является предоставление Банком заемщику на условиях срочности, платности и возвратности кредита "Кредитная линия" с лимитом ссудной задолженности заемщика в сумме 368 750 000 руб. на срок по 25.08.2009 года; договор поручительства от 18.02.2008 N19/08-КЛЗ-П1, предметом которого является обязательство Петухова С.Б., поручителя, отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N 19/08-КЛЗ от 18.02.2008; договор залога (об ипотеке) N 19/08-КЛЗ-З, заключенного между Банком и ОАО "Уралчерметавто", заемщиком, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 19/08-КЛЗ от 18.02.20108 (т.1л.д.24-119).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками (ОАО "Уралчерметавто" и ЗАО "АО Авто Ленд") обязательств, принятых на себя в соответствии с заключенными кредитными договорами, Банк направил Петухов С.Б. (поручителю) требования о погашении задолженности от 06.02.2010 (т.1 л.д.120-122125-133).

В обосновании аффилированности Петухова С.Б. (поручитель) ОАО "Уралчерметавто" (заемщик) истец ссылается на выписки из реестра акционеров, согласно которым Петухов С.Б. является единственным владельцем 205 акций ЗАО "АО Авто Ленд", а также владельцем 51 721 акций ОАО "Уралчерметавто", что составляет 0,51% доли в уставном капитале общества (т.1 л.д.123-124).

Право участников общества на принятие общим собранием акционеров решения о его ликвидации предусмотрено ст. 61 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 21, 47, 48 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Право на обжалование решений, принимаемых обществом, принадлежит самому обществу, либо его акционеру (статья 49 ФЗ "Об АО").

Банк не является участником общества ЗАО "АО Авто Ленд", следовательно, не вправе обжаловать в судебном порядке решения данного акционерного. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (ст.4 АПК РФ, ст.12 ГК РФ).

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что в уведомлении налогового органа N 09/4-05/10702 от 21.04.2010 содержится указание о нарушении ЗАО "АО Авто Ленд" законодательства, а именно: стоимость чистых активов предприятия составила минус 125 391 тыс. руб. при размере уставного капитала 21 тыс. руб. за 2009 год.

В соответствии с п.5 ст.35 Закона об акционерных обществах, если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам общества, или результатами аудиторской проверки стоимость чистых активов общества оказывается меньше величины минимального уставного капитала, указанной в статье 26 настоящего Федерального закона, общество обязано принять решение о своей ликвидации.

Согласно решению от 27.05.2010, процедура добровольной ликвидации связана с недостаточной прибыльностью и нерентабельностью деятельности ЗАО "АО Авто Ленд".

При указанных обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что решение единственного акционера общества о его ликвидации не направлено исключительно на прекращение в одностороннем порядке обязательств по кредитным договорам и договорам, обеспечивающим исполнение кредитных обязательств.

Принимая во внимание, что неисполнение обязательств по возврату кредита, само по себе не свидетельствуют о злоупотреблении правом ответчика; неоспоримых доказательств того, что решение о ликвидации было принято исключительно с намерением не производить погашение кредитных средств, в иске о признании недействительными действия акционера Петухова С.Б. по принятию решения о ликвидации ЗАО "АО Авто Ленд" отказано обоснованно.

В договоре поручительства к кредитному договору от 30.08.2007 указано, что Петухов С.Б. зарегистрирован по адресу: Л-170, Люксембург, Паул Хенкес,28 (т.1 л.д.28).

В иске адрес ответчика Петухова С.Б. указан: Л-170, Люксембург, Паул Хенкес,28; г.Екатеринбург, ул. Фролова, д.25, кв. 45 (т.1 л.д.9).

Согласно информации отдела адресно-справочной службы от 01.09.2010, ответчик Петухов С.Б. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Екатеринбург, ул. Московская, д.193, к."А", кв.68 (т.2л.д.41).

Согласно информации налогового органа от 08.09.2010, местом жительства ответчика Петухова С.Б. является адрес: г.Екатеринбург, ул.Посадская, д.40, корп.2, кв.166 (т.2л.д.53-54).

Материалами дела подтверждается, что судебные акты по настоящему делу направлялись по всем известным суду адресам (т.1л.д.6,7, т.2 л.д.31,32,41,108). Корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты: истек срок хранения (т.1 л.д.6), для уточнения адреса (т.1л.д.7), адресат не проживает (т.1 л.д.31,38, т.2 л.д.51).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела в силу положения ст.123 АПК РФ.

О том, что дело рассмотрено в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела, сам ответчик не заявляет.

При указанных обстоятельствах несостоятельна ссылка истца на п.п. 4,5 статьи 270 АПК РФ.

С учетом изложенного в иске отказано правильно. Правовые основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2010 года по делу А60-24749/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Р.А. Богданова М.С. Крымджанова