Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 13АП-9631/13

г. Санкт-Петербург

08 июля 2013 г.

Дело N А56-30565/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца (заявителя): Гулькова В.М. по доверенности от 06.06.2013 N 1, Баринова А.М. по доверенности от 06.06.2013 N 2, Максютенко В.Н., протокол от 10.06.2012 N 2,

от ответчика (должника): Попова Г.Л. по доверенности от 08.06.2012 N 1,

от 3-го лица: не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9631/2013) садоводческого некоммерческого товарищества "Генетика" массива "Красницы"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2013 по делу N А56-30565/2012 (судья Лущаев С.В.), принятое

по иску союз "Красницы" садоводческих некоммерческих товариществ Гатчинского района Ленинградской области

к садоводческому некоммерческому товариществу "Генетика" массива "Красницы"

3-е лицо: ОАО "Объединенная энергетическая компания"

о взыскании задолженности

установил:

Союз "Красницы" садоводческих некоммерческих товариществ Гатчинского района Ленинградской области (далее - истец, Союз "Красницы") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к садоводческому некоммерческому товариществу "Генетика" массива "Красницы" (далее - ответчик, СНТ "Генетика") о взыскании задолженности в размере 211 501,99 руб., в том числе: задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2009 по 30.04.2012 в размере 136 474,99 руб., задолженность за эксплуатационное обслуживание линии 10 кВ N 5 за период с 01.05.2009 по 30.04.2012 в размере 75 027 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее - третье лицо, ОАО "ОЭК").

Определением суда от 24.09.2012 производство по делу было приостановлено до рассмотрения дела N А56-30568/2012.

Определением от 11.03.2013 производство по делу было возобновлено.

Ответчиком было подано встречное исковое заявление об обязании истца подписать акты разграничения балансовой принадлежности электросетей, эксплуатационной ответственности сторон между ОАО "ОЭК" и истцом и изменить в соответствии с подписанными актами приложение 1.1. к договору электроснабжения N 70468-1 (04009058-01) от 01.01.2001. Определением суда от 11.03.2013 встречное исковое заявление возвращено подателю.

Решением суда от 25.03.2013 с СНТ "Генетика" в пользу Союза "Красницы" взыскана задолженность в размере 181 666,39 руб., судебные расходы в размере 48957,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 209,84 руб., в остальной части в удовлетворении иска и заявления истца о взыскании судебных расходов отказано, в удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным решением, СНТ "Генетика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит изменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт, изменить задолженность в размере 181 666,30 руб. на задолженность за потери электроэнергии в общих электросетях в размере 64 532,26 руб. за период с 01.05.2009 по 30.04.2012, взыскать с истца судебные расходы ответчика в размере 28 736 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон остались на заявленных ранее позициях.

26.06.2013 в судебном заседании представителю ответчика были возвращены документы, приложенные к апелляционной жалобе, а именно: таблицу расчета переплаты пол электроэнергии за 2009-2010; акт сверки по оплате за электроэнергию в 2012, копии документов, подтверждающих реальные расходы на представителя, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком заявлено не было; указанные документы при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не представлялись.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2001 между Союзом "Красницы" (абонент) и АО "Ленэнерго" (энергоснабжающая организация) был заключен договор электроснабжения N 04009058-01 (том 1, л.д. 4-20).

Дополнительным соглашением к указанному договору (том 1, л.д. 13) стороны изменили номер договора N 04009058-01 на N 70468-1 (далее - договор N 70168-1).

Согласно пункту 1.1. данного договора по настоящему договору энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию при определенной договором мощности, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В пункте 1.4. договора N 70168-1 указано, что перечень субабонентов приведен в приложении N 1.1. к договору.

Подпунктом 2.4.2. данного договора предусмотрено право абонента с предварительного письменного согласия энергоснабжающей организации присоединять к своей сети субабонентов после реализации технических условий, выданных энергоснабжающей организацией.

Порядок расчетов по указанному договору был согласован сторонами в разделе IV договора N 70168-1.

На основании пункта 7.1. договора настоящий договор вступает в силу с 01.01.2001 и действует по 31.12.2001. Настоящий договор считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе от условий данного договора или об их пересмотре.

Согласно Приложению 1.1. к договору N 70168-1 (том 1, л.д. 23-25) СНТ "Генентика" имеет статус субабонента.

Между Союзом "Красницы" и СНТ "Генетика" Союзом "Красницы" был подписан Договор о совместной работе N 0101/04-15 от 01.01.2005, что не отрицается сторонами.

В материалы дела представлено подписанное СНТ "Генетика" и Союзом "Красницы" приложение N 4 (том 1, л.д. 26) к договору о совместной работе N 0101/04-15 от 01.01.2005.

В данном приложении сторонами указано, что оплата ответчиком потребленной электроэнергии осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей. Ежемесячный авансовый платеж соответствует 100% от месячной стоимости электроэнергии за предыдущий период. При этом ответчик обязался перечислять аванс за следующий за расчетным периодом месяц не позднее 10 дней до его начала.

Согласно материалам дела и пояснениям сторон, союз "Красницы" ежемесячно получает от субабонентов письменные сведения о показаниях счетчика электрической энергии за истекший месяц. Письменные сведения содержат информацию о раздельном потреблении электрической энергии в течение месяца: - днем и ночью. На основании данных сведений Союз "Красницы" выставляет субабонентам счета за потребленную электрическую энергию по тарифам энергоснабжающей организации.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции сторонами во исполнение определения суда от 06.08.2012 была проведена сверка расчетов по оплате за потребленную электроэнергию, результаты которой представлены в материалы дела (том 2, л.д. 18-19).

По результатам сверки расчетов истец полагает, что задолженность СНТ "Генетика" за потребленную электрическую энергию за период 01.05.2009 по 30.04.2012 составила 136 474,99 руб.

Также истец предъявил к взысканию 75 027 руб. в счет возмещения доли затрат ответчика на эксплуатационное обслуживание ВЛ-10 кВ.

В материалы дела представлен протокол N 6 общего собрания Союза от 10.05.2004 (том 2, л.д. 7).

В соответствии с пунктом 2 решения общего собрания от 10.05.2004 потери электрической энергии в общих сетях ВЛ-10 считаются пропорционально потребленному количеству электроэнергии каждого СНТ.

27.05.2007 было достигнуто соглашение участников совместной собственности от (далее - Соглашение) (том 2, л.д. 12-14), подписанное, в том числе, СНТ "Генетика".

В пункте 1.1. данного Соглашения указано, что Союз "Красницы", являясь универсальным правопреемником Совета председателей массива "Красницы", имеет на балансе имущества: ВЛ-10 кВ, протяженностью 12,4 км от Ф-5 на ПС-322 в п. Михайловка до шлейфов на линейных разъединителях 10 кВ в садоводствах для электроснабжения массива "Красницы", построенную совместно сторонами. Стороны пришли к соглашению установить на это имущество долевую собственность.

Размер доли СНТ "Генетика" в общем имуществе, определенный указанным Соглашением, и составляет 4,281% (на 261 садовый участок).

Пунктом 2.2. указанного Соглашения установлено, что доходы и убытки от использования общего имущества поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям.

В силу пункта 2.3. данного Соглашения каждый участник обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В материалах дела имеются сметы расходов Союза "Красницы" на 2009 год (том 2, л.д. 56), на 2010 (том 2, л.д. 57), на 2011 год (том 2, л.д. 59) по обслуживанию и эксплуатации электросетей ВС-10 кВ. Указанные сметы были утверждены общим собранием Союза "Красницы", что подтверждается представленными в материалы дела протоколами N 1 от 11.02.2009 (том 2, л.д. 8), N 1 от 11.04.2010 (том 2, л.д. 9), N 1 от 30.04.2011 (том 2, л.д. 10).

Смета на 2012 утверждена общим собранием Союза "Красницы" 21.04.2012 (том 2, л.д. 11).

Таким образом, в рамках настоящего дела предметом спора согласно заявленным исковым требований является задолженность СНТ "Генетика" по оплате за потребленную электрическую энергию и возмещение затрат, связанных с отношениями общей собственности на ВЛ-10 кВ, протяженностью 12,4 км от Ф-5 на ПС-322 в п. Михайловка до шлейфов на линейных разъединителях 10 кВ в садоводствах для электроснабжения массива "Красницы".

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения, определил предмет доказывания, круг обстоятельств, подлежащих установлению, исходя из правовой природы спорных правоотношений, и при вынесении решения обоснованно руководствовался нормами статьи 249, статьи 313, статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями достигнутых между сторонами соглашений.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает подлежащими отклонению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При отклонении возражений ответчика о неправомерности отнесении истцом переплаты ответчика в размере 124 364 руб., возникшей в 2010 году, в счет оплаты потерь на ВЛ-10 кВ, суд основывал свои выводы на представленных сторонами письменных доказательствах, пояснениях сторон, установленных по делу обстоятельствах.

При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих возврат с расчетного счета ОАО "ПСК" за переплату потребленной энергии в 2009-2010, вышеуказанный довод ответчика является несостоятельным.

Также суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что СНТ "Генетика" не обязано нести расходы по оплате потерь на ВЛ-10 кВ.

Обязанность ответчика как участника правоотношений общей собственности нести расходы по содержанию общего имущества следует из норм статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений пункта 2.3. Соглашения от 27.05.2007.

В связи с указанным подлежит отклонению довод апелляционной жалобы ответчика, основанный на утверждении о том, что издержки по сохранению и содержанию общего имущества являются реальным ущербом, как являющийся результатом неправильного толкования норм гражданского права.

Реальный ущерб является разновидностью убытков по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание убытков является для должника последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

В то время как обязанность сособственника участвовать в несении расходов по содержанию общего имущества обусловлена вещно-правовой природой отношений общей собственности и возникает в силу прямого указания закона (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом был сделан правильный вывод о том, что расчеты сторон по оплате за потери электроэнергии в общих электросетях носят самостоятельный характер и не связаны с расчетами за потребленную электрическую энергию и расчетами по возмещению доли затрат на эксплуатационное обслуживание ВЛ 10 кВ.

Расчет истца размера задолженности СНТ "Генетика" в сумме 75 027 руб. в счет возмещения доли затрат ответчика на эксплуатационное обслуживание ВЛ-10 кВ основан имеющихся в деле доказательствах: протоколах общего собрания Союза "Красницы", сметах расходов.

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал, что наличие у ответчика за спорный период переплаты по оплате потерь в размере 42 107,13 руб. не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Судебная коллегия отмечает, что в рамках рассматриваемого спора истец не заявлял требований о возмещении расходов, связанных с передачей электрической энергии. Правоотношения сторон, связанные с оплатой за потери электрической энергии в общих электросетях, не являются предметом настоящего рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2013 по делу N А56-30565/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

В.В. Горшелев Я.Г. Смирнова