Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 09АП-18686/13

г. Москва

04 июля 2013 г.

Дело N А40-95603/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лялиной Т.А.,

Судей Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хвенько Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИФНС РФ N 46 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2013 г. по делу N А40-95603/2008, принятое судьей Головкиной О.Г.

по иску Алиева Илхама Али оглы, Чижовой Тамары Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна+" (454074, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Сормовская, д. 15, оф. 16, ОГРН 1027700062455), МИФНС РФ N 46 по г. Москве (125373, Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр. 2, ОГРН 1047796991550), третье лицо: Афиндулов Юрий Викторович

о признании недействительными решений органов управления Общества и решений налогового органа.

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Алиева Илхам Али оглы - Сарана Н.Ю. по доверенности от 03.12.2012 N 77АА8345453; от Чижовой Тамары Николаевны - не явился, извещен;

от ответчиков: от ООО "Фортуна+" - не явился, извещен; от МИФНС РФ N 46 по г. Москве - Клюевский Г.В. по доверенности от 04.09.2012 N 0717/102272;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Алиев И.А. и Чижова Т.Н. обратились в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Фортуна+" и МИФНС РФ N 46 по г. Москве с иском

- о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания участников ООО "Н.А.Г.+" от 24.07.2008 г., оформленных протоколом N 6;

- о признании недействительными решения от 31.07.2008 г. N 266797 и от 31.07.2008 г. N 266796 МИФНС N 46 по г. Москве, на основании которых в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены записи ГРН 2087758546643 и 2087758546709 (с учетом принятия судом первой инстанции в порядке статьи 49 АП РФ отказа от части исковых требований).

Заявляя иск на основании статей 8, 32, 36, 37, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее ФЗ), истцы мотивировали его тем, что являясь участниками ООО "Н.А.Г.+" (ныне ООО "Фортуна+") не были извещены надлежащим образом о дате проведении общего собрания участников Общества, участия в нем не принимали и не голосовали за принятые решения, что свидетельствует о нарушении порядка созыва и проведения общего собрания участников Общества, соответственно, решения налогового органа принятые на основании недействительных решений Общества также являются недействительными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2013 г. исковые требования удовлетворены полностью, при этом суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МИФНС РФ N 46 по г. Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительными решений от 31.07.2008 г. N 266797 и N 266796 Инспекции, на основании которых в ЕГРЮЛ были внесены записи ГРН N 2087758546643 и 2087758546709, принять по делу новый судебный акт отказав в удовлетворении данных исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не учтено то, что вопрос о законности данных решений рассматривался в рамках дела N А76-14010/2010 и апелляционная инстанция в удовлетворении требований (о признании данных решений недействительными) отказала, таким образом, конкуренция судебных актов не допустима, исходя из чего, решение в указанной части надлежит отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, просил её удовлетворить, решение в указанной части отменить; представитель Алиева И.А. против доводов жалобы возражал, по основаниям, указанным в отзыве, просил, решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, полагая решение законным, доводы жалобы - необоснованными.

Представители Чижовой Т.Н., ООО "Фортуна+", третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из документов, представленных в деле - 14.07.2008 г. участниками ООО "Н.А.Г.+" были приняты следующие решения: о выводе из состава участником Общества Чижовой Тамары Николаевны, Каштанова Сергея Владимировича и Аведова Алексея Игоревича; распределении доли в уставном капитале указанного Общества следующим образом: Афиндулов Юрий Викторович - 90 % уставного капитала Общества, Алиев Илхам Али оглы - 10 %; освобождении от должности генерального директора Общества Каштанова Сергея Владимировича и назначении на должность Афиндулова Юрия Викторовича; утверждении новой редакции учредительного договора и устава Общества.

Указанные решения оформлены протоколом общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Н.А.Г.+" от 14.07.2008 г. N 6.

Как указывают истцы, они не были надлежащим образом извещены о проведении оспариваемого собрания, в связи с чем, не участвовали в нем и, соответственно, не голосовали по всем вопросам повестки дня.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2012 г. по делу N А40-64691/08-57-471, имеющему в силу положений ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что Чижова Тамара Николаевна признана участником Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна+" (ранее Общество с ограниченной ответственностью "Н.А.Г.+") с 3 % долей уставного капитала указанного Общества.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-73765/09-136-552, N А40- 70743/08-57-536, а также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Челябинской области по делам N А76-6938/2011, А76-14010/2010, А76- 4401/2011 имеют для разрешения настоящего дела преюдициальное значение в силу положений ст. 69 АПК РФ.

Исходя из указанных судебных актов истцы являются участниками ООО "Фортуна+" и, соответственно, в силу положений статей 8,32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" имеют право участвовать в деятельности Общества, в том числе посредством участия в голосовании по всем вопросам повестки дня, вынесенных на голосование общего собрания участников указанного Общества.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка созыва и проведения оспариваемого общего собрания, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истцов о признании недействительным решений общего собрания участников ООО "Н.А.Г.+", оформленных протоколом общего собрания от 24.07.2008 г. N 6, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку оспариваемые истцами решения налогового органа приняты на основании недействительных решений общего собрания участников Общества, то суд также усмотрел правовые основания для признания решений МИФНС N 46 по г. Москве от 31.07.2008 г. NN 266797 и 266796 недействительными.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна и не находит оснований для их переоценки.

Доводы, указанные в жалобе - отклоняются, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судом по доказательствам представленным в деле.

Ссылка заявителя на определение суда апелляционной по делу N А76-14010/2010 отменившего решение арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2012 г. в части признания недействительными решений налогового органа N 266796 и 266797 отклоняется, поскольку по этому делу истцы оспаривали: договор купли-продажи N 10 долей в уставном капитале ООО "Н.А.Г.+" от 24.07.2008 года, заключенный между Афиндуловым Ю.В. и Аведовым А.И. о продаже последним ему 8 % доли уставного капитала, по номинальной стоимости 672 рубля; решение общего собрания участников ООО "Н.А.Г.+", оформленное протоколом N 6; решения МИФНС N 46 по г. Москве N 266797 от 31.07.2008 года и N 266797 от 31.07.2008 года.

Поскольку в удовлетворении требований о признании недействительными (ничтожными) договора купли-продажи N 10 долей в уставном капитале ООО "Н.А.Г.+" от 24.07.2008 года и решения общего собрания участников ООО "Н.А.Г.+", оформленное протоколом N 6 судом было отказано, то суду надлежало отказать и в требованиях к МИФНС N 46 по г. Москве, чего судом первой инстанции сделано не было, таким образом, судом апелляционной инстанции данная ошибка была исправлена, при таких обстоятельствах ссылка на данное дело (в контексте жалобы) - несостоятельна, поскольку, в рамках оспариваемого дела, судом основные требования удовлетворены.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2013 г. по делу N А40-95603/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Д.В. Пирожков А.М. Елоев