Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 2007 г. N 1516/07 Отказывая в признании не подлежащими исполнению платежных требований, выставленных ответчиком на оплату электроэнергии, судебные инстанции пришли к выводу о том, что ответчик обоснованно произвел перерасчет стоимости электроэнергии за спорный период по установленной мощности в связи с неисправностью системы учета электроэнергии

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 2007 г. N 1516/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Истратовой Т.И., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Саратовского отделения N 8622 Сбербанка России о пересмотре в порядке надзора решения от 22.12.2005, постановления суда апелляционной инстанции от 25.04.2006 по делу N А57-6470/05-21 Арбитражного суда Саратовской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2006 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Саратовского отделения N 8622 Сбербанка России к закрытому акционерному обществу "Саратовское предприятие городских электрических сетей" о признании не подлежащими исполнению платежных требований N 936 за декабрь 2004, январь и февраль 2005, выставленных ответчиком на оплату электроэнергии.

Суд установил:

решением от 22.12.2005, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

Разрешая спор, суды пришли к выводу о том, что ответчик обоснованно произвел перерасчет стоимости электроэнергии за декабрь 2004, январь и февраль 2005 по установленной мощности в соответствии с пунктом 4.5 договора энергоснабжения от 01.02.2001 N 936/185 в связи с неисправностью системы учета электроэнергии.

Суды установили, что указанное обстоятельство подтверждается актом осмотра расчетного учета потребителя от 27.01.2005.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Саратовского отделения N 8622 Сбербанка России (далее - банк) просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что при проверке правильности работы расчетного учета ввода N 2 нарушений в работе опломбированного электрического счетчика N 663101 обнаружено не было.

Между тем, разрешая спор, суды установили, что согласно двустороннему акту от 27.01.2005 при проверке правильности учета потребляемой электрической энергии (ввод N 2 электросчетчик N 663101) погрешность работы расчетного учета - 38,5%. Данное обстоятельство привело к недоучету потребляемой электроэнергии, в связи с чем ЗАО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" произвело перерасчет стоимости электроэнергии по установленной мощности согласно пункту 4.5 спорного договора энергоснабжения.

Довод заявителя о толковании пункта 4.5 спорного договора с нарушением правил статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснован, поскольку, как следует из судебных актов, условие данного пункта сформулировано с достаточной определенностью и не подлежит расширительному толкованию.

Оснований для иного толкования спорного условия у суда надзорной инстанции не имеется.

Доводу банка о необоснованности перерасчета стоимости электроэнергии с декабря 2004, то есть до момента установления неисправности прибора учета, судом дана оценка, который указал на отсутствие доказательств исправности расчетного учета в декабре 2004.

Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, суды, установили соответствие произведенного истцом перерасчета электроэнергии условиям спорного договора и положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды, установив неисправность расчетного учета электроэнергии, пришли к выводу об обоснованности перерасчета стоимости электроэнергии за декабрь 2004, январь и февраль 2005 по установленной мощности в соответствии с пунктом 4.5 указанного договора.

Ссылка заявителя на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2003 по делу N А57-8414/02-18, принятое по аналогичному спору несостоятельна, так как обстоятельства споров по указанному и настоящему делу различны.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-6470/05-21 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.12.2005, постановления суда апелляционной инстанции от 25.04.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Т.И. Истратова

Судья

Н.А. Ксенофонтова