Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 13АП-12500/13

г. Санкт-Петербург

08 июля 2013 г.

Дело N А56-15087/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12500/2013) ЗАО "СЗТСС"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2013 по делу N А56-15087/2013 (судья Михайлов П.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску ООО "Андреас Рент"

к ЗАО "СЗТСС" о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Андреас Рент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "СЗТСС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 106 112 рублей 50 копеек и пени в размере 185 868 рублей 44 копеек.

Решением суда первой инстанции от 16.05.2013 удовлетворены требования ООО "Андреас Рент".

На определение суда ЗАО "СЗТСС" подана апелляционная жалоба, в которой указано на недопустимость рассмотрения искового заявления в упрощенном порядке. Кроме того, в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик не был уведомлен о времени и месте рассмотрении дела. Истцом не исполнено определение суда в части предоставления акта сверки.

В апелляционной жалобе также указано на наличие перед ООО "Андреас Рент" только задолженности в размере 361 650 руб., которая заявлена ко взысканию в рамках дела N А565-13319/2013, принятого к производству судьи Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Киселевой А.В. (предварительное судебное заседание назначено на 10.06.2013).

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имелось.

ЗАО "СЗТСС" просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В материалы дела поступило заявление ООО "Андреас Рент" об отказе от иска.

Рассмотрев заявление ООО "Андреас Рент" об отказе от иска в совокупности с материалами дела, суд апелляционной инстанции считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исходя из сути заявленного ходатайства, следует считать, что последствия прекращения производства по иску ООО "Андреас Рент" известны (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Отказ от иска не нарушает права других лиц и не противоречит закону, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО "СЗТСС".

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ООО "Андреас Рент" госпошлина по иску и ЗАО "СЗТСС" по апелляционной жалобе подлежит возврату последним из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Андреас Рент" от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2013 по делу N А56-15087/2013 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Андреас Рент" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд в размере 8839 руб. 62 коп.

Возвратить ЗАО "СЗТСС" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Судья

И.В. Масенкова