Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 12АП-4588/13

г. Саратов

08 июля 2013 г.

Дело N А12-167/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "2" июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "8" июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации Волгоградский областной гандбольный клуб "Динамо"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2013

по делу А12-167/2010, (судья Тазов В.Ф.),

по заявлению Администрации Волгограда о процессуальной замене должника

по иску Администрации Волгограда

к общественной организации Волгоградский городской спортивный клуб "Динамо" (ИНН 3444064643, ОГРН 1023400004957)

о взыскании 479718 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

установил:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2010 г. по делу N А12-167/2010 с Общественной организации Волгоградский городской спортивный клуб "Динамо" взыскано 479 718 руб. 40 коп. в пользу Администрации Волгограда.

Данное решение суда вступило в законную силу и взыскателю был выдан исполнительный лист на взыскание присужденной суммы.

13.02.2013 в суд от Администрации Волгограда поступило заявление о процессуальной замене должника по данному делу в связи с его переименованием.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2013 по делу А12-167/2010 заявление удовлетворено, произведена замена должника - Общественную организацию Волгоградский городской спортивный клуб "Динамо" на его процессуального правопреемника - Общественную организацию Волгоградский областной гандбольный клуб "Динамо".

Не согласившись с принятым судебным актом, общественная организация Волгоградский областной гандбольный клуб "Динамо" обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2013 по делу А12-167/2010.

Представитель Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 94330 приобщено к материалам дела).

Представитель общественной организации Волгоградский городской спортивный клуб "Динамо" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 94331 приобщено к материалам дела).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены судебного акта и отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решение о взыскании денежных средств в пользу Администрации Волгограда было вынесено в отношении ответчика по спору - Общественной организации Волгоградский городской спортивный клуб "Динамо" (ИНН 3444064643, ОГРН 1023400004957, г.Волгоград, проспект Ленина, 65).

В материалах дела (л.д.121) имеется заявление Общественной организации Волгоградский областной гандбольный клуб "Динамо" от 17.12.2012 об ознакомлении с материалами дела, в котором указано, что Общественная организация Волгоградский городской спортивный клуб "Динамо" была переименована в Общественную организацию Волгоградский областной гандбольный клуб "Динамо".

Также, в материалах дела (л.д.130-137) имеется копия Устава Общественной организации Волгоградский областной гандбольный клуб "Динамо", где на первом листе указано, что такой устав был принят с изменениями и дополнениями Конференцией Общественной организации Волгоградский городской спортивный клуб "Динамо".

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.02.2013 в отношении Общественной организации Волгоградский областной гандбольный клуб "Динамо", из которой видно что у данной общественной организации те же самые ИНН и ОГРН, что были у Общественной организации Волгоградский городской спортивный клуб "Динамо" (ИНН 3444064643, ОГРН 1023400004957).

Исходя из этого следует, что должник по данному делу - Общественная организация Волгоградский городской спортивный клуб "Динамо" (ИНН 3444064643, ОГРН 1023400004957) переименован в Общественную организацию Волгоградский областной гандбольный клуб "Динамо" (ИНН 3444064643, ОГРН 1023400004957).

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае имеет место процессуальное правопреемство.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным в силу следующего.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно положениям статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Смена фирменного наименования лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена.

Поскольку в данном случае изменено лишь наименование должника, то выбытия стороны из правоотношения не произошло, и, следовательно, необходимости в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве не имелось.

Между тем факт изменения наименования юридического лица в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" удостоверяется свидетельствами о внесении изменений в сведения о юридических лицах, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, которые выдаются органами, осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц.

Таким образом, взыскатель предоставляет судебному приставу все необходимые документы, свидетельствующие об изменении наименования должник,а приложив к своему заявлению свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, подтверждающее государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и содержащее его новое наименование при сохранении основного государственного регистрационного номера.

Обладая указанными полномочиями, судебный пристав при наличии сомнений в достоверности представленных взыскателем сведений об изменении наименования вправе обратиться за их подтверждением в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Изменение наименования лица, участвующего в деле, во время производства по делу осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае производство по делу было завершено, судебный акт об удовлетворении требований истца вступил в законную силу.

Для подтверждения смены наименования организации после окончания производства по делу отдельного судебного акта не требуется, и этот факт мог быть отражен судебным приставом в тексте постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, в принятом судебном акте, вышеназванные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также нарушают принцип единообразия в применении и толковании норм права указанных в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 N 14953/11.

В соответствии с правилами пункта 3 части 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегия апелляционного суда, изучив материала дела, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявления администрации Волгограда о процессуальном правопреемстве следует отказать.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 апреля 2013 года по делу N А12-167/2010 отменить.

В удовлетворении заявления Администрации Волгограда о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина