Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 02АП-3290/13

г. Киров

08 июля 2013 г.

Дело N А82-14680/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мезриным Д.А.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2013 по делу N А82-14680/2012, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по заявлению Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ИНН: 7604092913, ОГРН:1067604080345), Мэрии города Ярославля (ИНН:7601001234, ОГРН:1027600683824) к индивидуальному предпринимателю Берковичу Александру Владимировичу (ИНН: 760404614765, ОГРН: 305760422900121)

третье лицо: Достовалова Оксана Леонидовна

об освобождении земельного участка,

Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - Управление, истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Берковичу Александру Владимировичу (далее - ИП Беркович А.В., ответчик) с требованием об обязании освободить земельный участок площадью 20 квм, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Комсомольская у дома 10, путём демонтажа торгового киоска за счёт средств ответчика; предоставить мэрии города Ярославля право осуществить демонтаж этого торгового киоска с взысканием с ИП Беркович А.В. необходимых расходов в случае неисполнения им решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 4 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив требования истца.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в материалы дела ответчиком были представлены документы, подтверждающие отчуждение торгового киоска иному лицу - Достоваловой Оксане Леонидовне. Как указывает истец, ходатайство Управления о привлечении к участию в деле нового собственника указанного киоска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции было отклонено. Ссылаясь на пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, заявитель жалобы указывает, что обжалуемое решение подлежит отмене; также Управление приводит довод о том, что обязанность по освобождению земельного участка ввиду расторжения с ИП Берковичем А.В. договора аренды лежит в силу закона на ответчике; указанная обязанность ответчиком не исполнена.

Письмом от 28 мая 2013 года N 06-02 Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля поддержало свою апелляционную жалобу, ссылаясь на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 4 июня 2013 года суд перешёл к рассмотрению апелляционной жалобы Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции и привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Достовалову Оксану Леонидовну.

Беркович А.В. в отзыве на апелляционную жалобу указал, что в удовлетворении исковых требований истцам необходимо отказать в полном объёме.

Достовалова О.Л. в отзыве на апелляционную жалобу указала, что в производстве Кировского районного суда г. Ярославля имеется гражданское дело по иску мэрии города Ярославля, УЗР мэрии г. Ярославля к ней об обязании освободить земельный участок по адресу: г. Ярославль, ул. Комсомольская в районе дома N 10, путём демонтажа торгового киоска. Соответствующих доказательств в суд представлено не было.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

13 марта 2012 года на основании постановления мэра города Ярославля от 17 февраля 2005года N 633 муниципальное казённое учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (арендодатель) и ИП Берковичем А.В. (арендатор) подписали договор N 24029-и на аренду земельного участка площадью 20 квм, кадастровый номер 76:23:030807:34, расположенного по ул. Комсомольская в Кировском районе, для эксплуатации торгового киоска (л.д.10).

Согласно пункту 6.2 договор заключён на неопределённый срок.

Частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договор заключён на неопределённый срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Письмом от 30 июля 2012 года N 2286 муниципальное казённое учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля") уведомило ответчика о прекращении договора аренды, указав на необходимость освобождения ИП Берковичем А.В. занимаемого им земельного участка по истечении трёх месяцев с даты получения уведомления (л.д.8).

Данное письмо ответчиком получено 19 августа 2012 года (л.д.9). Таким образом, договор аренды действует до 19 ноября 2012 года и к этому дню земельный участок должен был быть освобождён от имущества ответчика.

Актом проверки использования земельного участка от 21.11.2012 N 233, составленным специалистами МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", зафиксировано, что спорный земельный участок используется для размещения торгового киоска; уведомление от 30.07.2012 не исполнено (л.д. 6).

ИП Беркович А.В. в материалы дела представлен договор купли-продажи от 1 ноября 2012 года, согласно которому торговый киоск им был продан Достоваловой Оксане Леонидовне (л.д.44) и принят ею по акту приёма-передачи (л.д.46).

Таким образом, до истечения срока действия договора ответчик продал торговый киоск другому лицу.

В данном случае суд исходит из следующего.

Ответчик занимал земельный участок на основании договора аренды. Этот участок ему был передан по акту приёма-передачи.

В соответствии с пунктом 2.4.10 он обязан после прекращения договора аренды передать земельный участок арендодателю по акту приёма-передачи в состоянии и качестве не хуже, чем указано в первоначальном передаточном акте.

Продажа торгового киоска не означает того, что вместе с его продажей право аренды на земельный участок перешло Достоваловой О.Л., поскольку торговый киоск не являет недвижимым объектом и его эксплуатация не связана с конкретным земельным участком. Земельный участок не выделялся под строительство объекта недвижимости.

Поэтому, продав торговый киоск, Беркович А.В. остался арендатором земельного участка, со всеми правами и обязанностями арендатора, которые вытекают из данного договора и предусмотрены действующим законодательством.

Действие договора, заключённого с ИП Беркович А.В. прекращено в порядке, предусмотренном статьёй 610 ГК РФ, и в связи с прекращением срока действия договора ответчик обязан возвратить земельный участок арендодателю, как это следует из условий договора и предусмотрено статьёй 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возврат имущества (земельного участка) не был произведён.

В связи с этим, ИП Берковия А.В. обязан выполнить истца и возвратить ему земельный участок.

Данное требование не нарушает права Доставаловой О.Л., поскольку она вправе пользоваться своим торговым киоском в любом месте, отведённым ей для размещения киоска или на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности.

Земельный участок Беркович А.В. должен освободить и передать арендодателю в месячный срок со дня принятия настоящего постановления.

Этого времени достаточно, чтобы ему решить с Доставаловой О.Л. все необходимые вопросы, связанные с освобождением земельного участка.

В том случае, если Беркович А.В. не выполнит данную обязанность и не освободит земельный участок, то земельный участок может быть освобождён мэрией города Ярославля. При этом, истцы должны учитывать то обстоятельство, что киоск не является собственностью ответчика, а находится в собственности другого лица - Доставаловой О.Л., поэтому демонтаж должен быть произведён таким образом, чтобы исключить его повреждение.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и второй инстанций.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1,2,3,4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2013 по делу N А82-14680/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

Беркович Александру Владимировичу в месячный срок со дня принятия настоящего постановления освободить земельный участок земельный участок, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Комсомольская, у дома N 10, площадью 20 кв. м, путём демонтажа торгового киоска

В случае неисполнения данного требования предоставить мэрии города Ярославля право освободить земельный участок площадью 20 квм, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Комсомольская, у дома N 10, путём демонтажа торгового киоска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Беркович Александра Владимировича в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и второй инстанций.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Е.Г. Малых С.Г. Полякова