Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 05АП-5464/13

г. Владивосток

08 июля 2013 г.

Дело N А51-3541/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 01 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евразия сервис",

апелляционное производство N 05АП-5464/2013

на решение от 27.03.2013

судьи Самофала Д.А.

по делу N А51-3541/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евразия сервис" (ИНН 7733644496, ОГРН 1087746247896, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.02.2008) об оспаривании решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951) от 05.12.2012 N 10714000-35-19/249

при участии:

от ООО "Евразия сервис": не явились, извещены,

от Находкинской таможни: Макарова О.В. - начальник отдела по доверенности N 11-30/28945 от 17.10.2012, срок действия 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евразия сервис" (далее -общество, декларант, ООО "Евразия сервис") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 05.12.2012 N 10714000-35-19/249 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД).

Решением суда первой инстанции от 27.03.2013 в удовлетворении требования обществу отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО "Евразия сервис" обжаловало его в порядке апелляционного производства. В обоснование своей позиции общество указало на то, что по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714040/140711/0022327 им был задекларированы поступившие в его адрес от инопартнера части огнетушителей по нескольким товарным позициям, в том числе запорно-пусковое устройство для порошкового переносного огнетушителя ОП-4 емкостью 4 кг., всего 3 750 штук (позиция N 2), тогда как суд в обжалуемом решении указал на то, что по указанной позиции заявлены не только запорно-пусковые устройства, но и корпуса, что, по мнению декларанта, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Ссылаясь на положения ТН ВЭД, Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД, ГОСТ Р 51057-2011 общество заявило о том, что ввезенный по спорной позиции товар является запорно-пусковым устройством для огнетушителя, исключительно его составной частью и не может применяться в иных целях, с иными устройствами или механизмами, что также определяет и само его название.

Таможенный орган доводы апелляционной жалобы общества опроверг, в судебном заседании озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту отзыва на жалобу, указал на то, что запорно-пусковое устройство по сути является запорным клапаном, изготовленным из латуни, предназначенным для перекрытия потока рабочей среды, в котором отсутствует распыляющее сопло, что свидетельствует о необходимости его классификации в подсубпозиции 8481 80 790 0 ТН ВЭД ТС, СТП-10% в связи с чем, просил апелляционную жалобу общества оставить без удовлетворения.

Заявитель жалобы своего представителя в судебное заседание не направил.

Поскольку о времени и месте судебного заседания общество надлежащим образом извещено, коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие ООО "Евразия сервис".

Ходатайством от 01.07.2013 общество просило отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы для представления в материалы дела результатов экспертного заключения специалистов Торгово-промышленной палаты г. Находка.

В обоснование указанного ходатайства об отложении судебного разбирательства общество указало на проведение по его заявке экспертизы образцов товара из спорной партии, предоставленных поставщиком, результаты которой будут оформлены к 11.07.2013.

Ходатайство ООО "Евразия сервис" апелляционным судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В ходатайстве заявитель жалобы указал, что ранее указанное доказательство не могло быть представлено в суд первой и апелляционной инстанции, так как образцы товара по спорной поставке были предоставлены в распоряжение общества после рассмотрения дела судом первой инстанции.

Между тем, доказательств невозможности получения необходимого материала для проведения экспертизы до вынесения судом обжалуемого решения не представлено, соответствующих ходатайств при рассмотрении дела судом первой инстанции общество не заявляло.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усмотрел процессуальной возможности для удовлетворения ходатайства общества об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы по изложенным в ходатайстве основаниям.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

В июле 2011 года общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товары - части огнетушителей: корпуса, запорно - пусковые устройства, пластиковые распылительные трубки, манометры, заявленные к таможенному оформлению в Находкинской таможне путем подачи ДТ N 10714040/140711/0022327.

Товар N 2 в графе 31 ДТ заявлен декларантом как "части огнетушителя: запорно - пусковое устройство для порошкового переносного огнетушителя, ТИП ОП-4, емкостью 4 кг, всего 3 750 шт., изготовитель "TAIXING CHENGHUA FIRE FIGHTING EQUIPMEN FACTORY". В графе 33 ДТ декларантом был указан классификационный код 8424 90 000 0 ТН ВЭД.

Находкинской таможней в отношении ООО "Евразия сервис" была проведена камеральная проверка, в т.ч. по вопросу правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД вышеуказанного товара по позиции N 2, по результатам которой таможней был составлен акт камеральной таможенной проверки N 10714000/400/051212/А0022. На основании указанного акта таможенным органом было принято решение о классификации товаров, задекларированных по ДТ N 10714040/140711/0022327 (товар N 2 "запорно-пусковое устройство" в подсубпозиции 8481 80 790 0 ТН ВЭД (краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны).

Не согласившись с указанным решением, посчитав, что принятое решение, послужившее основанием для доначисления декларанту таможенных платежей, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО "Евразия сервис" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В соответствии со статьей 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Согласно статье 50 ТК ТС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, которые в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляют их классификацию и принимают решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденными решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).

В соответствии с подпунктом 2 пункта Б раздела V Пояснений к ОПИ 1 товары, представленные в несобранном или разобранном виде, компоненты которых могут или классифицироваться отдельно по принадлежащему им праву, или как "части" этих товаров, должны классифицироваться как будто это товары в комплектном или завершенном виде при условии соблюдения положений Правила 2 (А) и если текстами товарных позиций или примечаний не предусмотрено иное.

ОПИ 2 (А) предусматривает, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В соответствии с текстом товарной позиции 8424 ТН ВЭД в неё включаются механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8424 ТН ВЭД при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (см. общие положения к разделу XVI), в данную товарную позицию включаются части устройств и аппаратов данной товарной позиции. Таким образом, части, входящие в данную товарную позицию, включают, помимо прочих, резервуары для распылителей, распылительные форсунки, трубки и головки турбулентных распылителей, кроме тех видов, которые включаются в товарную позицию 8481 ТН ВЭД.

В свою очередь в товарную позицию 8481 ТН ВЭД, согласно её тексту, включаются краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны.

Как верно указано судом первой инстанции, вышеуказанные положения Пояснений основаны на примечании 2 а) к разделу XVI ТН ВЭД ТС, согласно которому, при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться следующим образом: "части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций групп 84 и 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях".

В этой связи судом первой инстанции правомерно приняты во внимание положения пункта 103.2 распоряжения ФТС России от 19.01.2011 N 6-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД отдельных товаров", в котором установлено, что части товаров классифицируются в определенных товарных позициях, даже при условии, что эти части специально разработаны для использования в конкретных машинах и устройствах. В частности, это распространяется на краны, клапаны и т.п. (товарная позиция 8481 ТН ВЭД).

В соответствии с ГОСТом 51057-2001 - "Огнетушители переносные": запорно-пусковое устройство огнетушителя - сборочная единица, служащая для прерывания и возобновления подачи огнетушащего вещества (пункт 3.10), насадка огнетушителя - устройство (порошкового или газового огнетушителя, раструб углекислотного огнетушителя, распылитель водного, воздушно-эмульсионного огнетушителя или генератор воздушно-пенного огнетушителя), предназначенное для формирования струи огнетушащего вещества (пункт 3.21).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что запорно-пусковое устройство само по себе не обладает способностью распылять огнетушащее вещество и не обладает свойствами для отнесения его в товарную позицию 8424 ТН ВЭД. Указанные запорно-пусковые устройства являются клапанами, так как клапан - устройство для управления расходом газа, пара, жидкости (стр. 219 Нового политехнического словаря, 2000). Следовательно, запорно-пусковые устройства без распылителя (выполняющие роль клапана) классифицируются в товарной позиции 8481 ТН ВЭД в соответствии с ОПИ 1 ТН ВЭД.

Кроме того, согласно представленной таможенным органом информации, предоставленной Экспертно-криминалистической службой - Региональным филиалом ЦЭКТУ г. Владивостока (исх. N 01-17/2051 от 17.05.2012) следует, что запорно-пусковые устройства состоят из рычага, ручки для переноски, запорного клапана (из корпуса и штока), уплотнительных деталей, предохранительной чеки. Конструктивно в состав запорно-пусковых устройств огнетушителей входит запорный клапан. Наиболее распространенными материалами изготовления элементов ЗПУ огнетушителей является черный металл (сталь), цветной металл (латунь), полимерный материал.

В соответствии с ГОСТом 52720-2007 клапан - тип арматуры, у которой запирающий или регулирующий элемент перемещается параллельно оси потока рабочей среды, запорный клапан - запорная арматура, конструктивно выполненная в виде клапана.

Согласно представленным самим обществом сведениям (письма от 01.10.2012 N 09, от 08.11.2012 N 1-Н) запорно-пусковые устройства для порошковых огнетушителей по позиции N 2 в спорной ДТ изготовлены из латуни и представляют собой запорные клапаны.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, руководствуясь при этом правилами, установленными для классификации товаров по ТН ВЭД, и обоснованно указал, что спорный товар не может быть отнесен к товарной позиции 8424 ТН ВЭД, и в соответствии с ОПИ 1, 2, 6 должен быть классифицирован в подсубпозиции 8481 80 790 0 ТН ВЭД, СТП-10%, в связи с чем правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения Находкинской таможни от 05.12.2012 N 10714000-35-19/249 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

Довод общества о том, что в обжалуемом решении суд указал на то, что по позиции N 2 в ДТ декларантом помимо запорно-пускового устройства заявлены корпуса, судебной коллегией не принимается в качестве основания для отмены судебного акта, так как указанная неточность не привела к принятию неправильного решения, имея в виду то, что правильность определения декларантом классификационного кода проверялась таможней по каждой товарной позиции, в том числе в отношении товара N 2 в декларации - запорно-пускового устройства для порошкового переносного огнетушителя.

Принимая во внимание правильное применение судом норм материального права, полное и всестороннее исследование имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2013 по делу N А51-3541/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина