Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 11АП-10317/13

г. Самара

08 июля 2013 г.

Дело N А65-4241/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юго-Восточного территориального органа по надзору за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2013 года по делу N А65-4241/2013 (судья Бредихина Н.Ю.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" (ИНН 3017057106, ОГРН 1083017002672), г. Новороссийск,

к Юго-Восточному территориальному органу по надзору за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Альметьевск,

о признании незаконным и отмене постановления, о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" (далее - ООО "Инвестпроект", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан в лице Юго-Восточного территориального органа (далее - Инспекция, административный орган) от 14.02.2013 N 15-41/0032 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2013 заявление ООО "Инвестпроект" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2013 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность принятого судебного акта, на отсутствие нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, просит отменить решение суда от 24.05.2013, принять по делу новый судебный акт.

ООО "Инвестпроект" представило отзыв на апелляционную жалобу Инспекции, в котором просит решение суда от 24.05.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, административным органом проведена проверка при строительстве объекта капитального строительства "Гипермаркет МАГНИТ", расположенного по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, г. Альметьевск, ул. Шевченко, д. 47, на предмет соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов (норм и правил), проектной документации при монтаже конструкций надземной части.

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения строительных норм и правил, которые нашли отражение в акте проверки от 31.01.2013 N 15-18/0047 с приложением фотоматериалов.

По факту выявленных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 01.02.2013 N 15-46/0031 в отношении Краснодарского филиала ООО "Инвестстройпроект", Краснодарский край, вынесено постановление от 14.02.2013 N 15-41/0032 о привлечении Краснодарского филиала ООО "Инвестстройпроект", Краснодарский край, к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО "Инвестпроект" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные ООО "Инвестпроект" требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям, предусмотренным частью 2 указанной статьи.

В соответствии с положениями статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В силу пункта 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором от 01.06.2012 N РЦЦ/741/12, заключенным между ООО "Инвестпроект" и ЗАО "Тандер", общество является исполнителем функций независимого технического надзора по спорному объекту.

В силу положений частей 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиал не является юридическим лицом.

В санкциях норм КоАП РФ структурные подразделения, филиалы в качестве субъектов административной ответственности не предусмотрены.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Инвестпроект" (ИНН 3017057106, ОГРН 108307002672) является самостоятельным юридическом лицом, место нахождения данного юридического лица: г. Астрахань, ул. Кубанская, д. 17, корп. 2, оф. 055. Помимо сведений о юридическом лице в Едином государственном реестре юридических лиц, выписка из которого представлена в материалы настоящего дела, содержатся сведения о филиале ООО "Инвестпроект", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Козлова, д. 76,корп. 1, оф. 8. Аналогичная информация указана в Уставе ООО "Инвестпроект". О филиале ООО "Инвестпроект" (полное наименование - Краснодарский филиал общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект") принято Положение, в соответствии с которым, филиал создан в целях расширения зоны реализации услуг общества в соответствии с Уставом общества по месту нахождения арендованного помещения. Филиал является обособленным подразделением ООО "Инвестпроект", расположенным вне места нахождения общества и осуществляющим функции представления интересов общества на территории Краснодарского края. Филиал не является юридическим лицом и действует на основании утвержденного обществом положения.

В протоколе об административном правонарушении от 01.02.2013 N 15-46/0031 прямо указано на то, что он составлен в отношении Краснодарского филиала ООО "Инвестпроект". Аналогичное указание на Краснодарский филиал ООО "Инвестпроект" содержится также в оспариваемом постановлении административного органа, текст резолютивной части постановления от 14.02.2013 N 15-41/0032 свидетельствует о том, что именно Краснодарский филиал ООО "Инвестпроект" признан виновным в нарушении требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий на объекте "Гипермаркет МАГНИТ", расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Шевченко, д. 47, и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Процессуальные уведомления получены представителем Хабаровым М.В., действовавшим по доверенности от 28.01.2013, выданной от имени Краснодарского филиала ООО "Инвестпроект". Доказательств направления уведомлений в адрес самого юридического лица административным органом в нарушение положений статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с изложенным, на основе анализа и оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, вышеуказанных норм права, свидетельствующих о том, что за административные правонарушения, связанные с деятельностью филиала, ответственность несет юридическое лицо, филиал юридического лица не может быть субъектом административного правонарушения, привлекаемым к административной ответственности, судом первой инстанции правомерно указано, что оспариваемое постановление принято с существенными нарушениями, является незаконным и подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2013 года по делу N А65-4241/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова