Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 08АП-5960/13

город Омск

08 июля 2013 г.

Дело N А46-544/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5960/2013) общества с ограниченной ответственностью "Дельта" на решение Арбитражного суда Омской области от 24 мая 2013 года по делу N А46-544/2013 (судья Луговик С.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Гавриленко Елены Николаевны (ОГРНИП 304550416800209, ИНН 550400328747) в лице конкурсного управляющего Переверзева Евгения Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (ОГРН 1075535001464, ИНН 5535008368) о взыскании 1 227 906 руб. 24 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 24 мая 2013 года по делу N А46-544/2013 частично удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Гавриленко Елены Николаевны в лице конкурсного управляющего Переверзева Евгения Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта".

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 24.05.2013, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение от 24.05.2013, срок на обжалование которого окончился 24.06.2013, подана заявителем через Арбитражный суд Омской области 26.06.2013 (что подтверждается отметкой суда на ней), то есть по истечении установленного законом срока.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Процессуальный срок не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, поскольку сведениями об уважительности причин пропуска суд не располагает.

Процессуальные нормы об установлении сроков для подачи жалобы являются императивными, и арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного срока в случае его пропуска заявителем.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, содержащего ссылку на причины пропуска срока, обществом с ограниченной ответственностью "Дельта" не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы. Доказательства, подтверждающие уважительность данных причин, не представлены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба подана ООО "Дельта" с пропуском установленного срока, и не содержит ходатайства о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 20 от 18.06.2013.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 4 листах.

Судья

Ю.М. Солодкевич