Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2007 г. N 14АП-4615/07

г. Вологда

27 ноября 2007 г.

Дело N А05-7726/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭА" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября 2007 года по делу N А05-7726/2007 (судья Трубина Н.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЭА" (далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября 2007 года по иску Колесова Дмитрия Анатольевича к Обществу о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников Общества от 02.07.2007.

Определением суда от 31 октября 2007 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Основанием оставления без движения явилось нарушение требований, установленных пунктом 5 части 2, частью 3, пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:

в апелляционной жалобе не был указан перечень прилагаемых к ней документов; не приложены документы, подтверждающие направление истцу копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении; не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанным определением заявителю предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательства их устранения не позднее 21 ноября 2007 года.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 06 ноября 2007 года, о чем имеется отметка в почтовом уведомлении N 3170.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял. Заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 31 октября 2007 года.

При таких обстоятельствах, согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭА" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября 2007 года по делу N А05-7726/2007 (регистрационный номер 14АП-4615/2007) возвратить.

Определение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1-ом листе;

2. копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.08.2007;

3. копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября 2007 года по делу N А05-7726/2007;

4. почтовый конверт.

Судья

А.Я. Зайцева