Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2013 г. N 15АП-7599/13

город Ростов-на-Дону

07 июля 2013 г.

дело N А53-35983/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиволобовой М.А.

при участии:

от открытого акционерного общества "Полтавская нефтебаза": представитель Яковенко Е.Н. по доверенности от 09.01.2013,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Северо-Кавказская железная дорога: представитель Шлёнских Ю.Л. по доверенности от 17.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Полтавская нефтебаза" (ИНН 2336012371, ОГРН 1022304034059) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2013 по делу N А53-35983/2012 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Полтавская нефтебаза" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Северо-Кавказская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 98 151,93 руб. неосновательного обогащения

принятое в составе судьи Воловой И.Э.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Полтавская нефтебаза" (далее - истец, ОАО "Полтавская нефтебаза") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Северо-Кавказская железная дорога (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 98 151, 93 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 11.04.2013 отказано в удовлетворении исковых требований.

ОАО "Полтавская нефтебаза" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение о взыскании 98 151, 93 руб. по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве ОАО "РЖД" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель сторон в судебном заседании поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ссылается на разъяснения, данные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 21 Постановления N 30, согласно которым при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчётов через ТехПД и грузоотправителем или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний вправе использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счёте в ТехПД, лишь в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Таким образом, по мнению истца, применительно к ситуации по настоящему делу списание перевозчиком денежных средств с лицевого счёта владельца возможно только при наличии прямо предусмотренной условиями договора такой возможности, в целях, предусмотренных в договоре.

Кроме того, истец сослался на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), полагая, что ответчик без установленных законом оснований приобрел имущество - денежные средства в размере 98 151,93 руб., принадлежащие истцу, поскольку указанные денежные средства в декабре 2011 года были списаны с лицевого счета истца за услуги, которые не были оказаны ответчиком.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, сославшись на следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 55 Устава железнодорожного транспорта отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируется договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 1 Договора N 179/7 от 31.03.2010 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Полтавская СКжд (далее Договор) дорогой в адрес истца осуществляется подача, расстановка на местах выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего истцу, являющегося продолжением железнодорожного пути необщего пользования N 18.

Пунктом 13 Договора предусмотрено взимание сбора по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3 в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов, поскольку на I квартал 2010 (на момент заключения договора) подъездной путь необщего пользования соответствовал III группе пути.

В дальнейшем, при ежеквартальном пересчете группы пути станцией примыкания, исходя из ставок таблицы N 8 Тарифного руководства N 3, группа пути не менялась вплоть до III квартала 2010.

Несмотря на то, что подъездной путь необщего пользования N 18 со II квартала был закрыт с 15.04.2011 по 11.10.2011 и подача - уборка вагонов не осуществлялась, сбор за подачу и уборку вагонов также должен был начисляться за каждые сутки с апреля по июнь 2011; в этом случае отсутствие фактической подачи вагонов во II квартале 2011 повлияет на расчетную величину сбора, подлежащего начислению и списанию в течение июля, августа, сентября III квартала, а именно группа пути меняется на I группу и в соответствии с п.п. "а" п. 13 Договора сбор за подачу и уборку вагону определяется по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3 и должен взиматься в течение всего III квартала 2011 только за каждый выход локомотива, а не за каждые календарные сутки независимо от фактической подачи вагонов и их числа. Учитывая, что путь также не работал в течение III квартала 2011, то вариант оплаты услуг за подачу и уборку вагонов за каждый выход локомотива подлежал применению в течение октября, ноября, декабря IV квартала 2011.

При перерасчете группы пути в начале января 2012, исходя из среднего числа поданных и убранных вагонов в IV квартале 2011 установлена снова III группа пути, в связи с чем в I квартале 2012 сбор за подачу и уборку вагонов снова подлежал взысканию по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3 за каждые календарные сутки, независимо от фактической подачи вагонов их числа.

По мнению ответчика, действия сотрудников дороги не нарушают права контрагента (базы), поскольку обязанность оплачивать сборы за подачу и уборку вагонов предусмотрена условиями договора, разработанными в соответствии с п. 2.7 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифного руководства N 3), нормативно- правовом акте, утвержденном Постановлением ФЭК РФ и зарегистрированном в Минюсте 12.02.2003 за N 3681.

Ответчик пояснил, что определяющим фактором для исчисления сбора является расчетный период, который устанавливается в договоре по соглашению сторон: год, декада, сутки (пункт 2.7.5 Тарифного руководства N 3). В случае если стороны установили расчетный период применительно к истекшему периоду отношений (например, к истекшему году), сбор взимается за каждые сутки в текущем году в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов в истекшем году.

Тарифным руководством N 3 (пункт 2.7.1) предусмотрено внесение сбора в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов, однако в случае крайне незначительного среднесуточного количества подаваемых и убираемых вагонов (от 0,5 - 1,5 вагонов - 1 и 2 группы) среднесуточный расчет может заменяться расчетом по каждому выходу локомотива. Тарифное руководство N 3 позволяет сторонам договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути, установить в договоре порядок оплаты в зависимости от фактически произведенных работ или плату, имеющую абонентский характер.

За спорный период (май-июнь 2011) дорога начислила сбор за подачу и уборку вагонов с/на пути необщего пользования в размере 98 151,93 руб., - в основе расчета указанного сбора лежит концепт ежесуточного начисления в текущем периоде сбора за подачу и уборку вагонов, величина которого определяется исходя из усредненного числа поданных/убранных вагонов в предыдущем периоде, что предполагает абонентский характер данной услуги, не связанной с фактической подачей /уборкой вагонов на путь необщего пользования в мае - июне II квартала 2011. Абонентский характер данной услуги соответствует алгоритму расчета сборов за подачу/уборку вагонов, установленному п. 2.7 Тарифного руководства N 3, особенностью этого алгоритма является то, что фактическое оказание услуги имеет значение не в текущем расчетном периоде (в данном случае мае - июне II квартала 2011), а в предыдущем (январе - марте I квартала 2011), поскольку в расчете сбора используется число вагонов поданных в предыдущем расчетном периоде (I квартале 2011), а не фактическое число вагонов поданных в текущем расчетном периоде (апрель-май II квартала 2011).

Абонентский характер сбора за подачу/уборку вагонов присущ группе пути необщего пользования, начиная с III.

Для путей необщего пользования имеющих группу I и II (путей с незначительным вагонооборотом), применим порядок расчета сбора исходя из фактического выхода локомотива на путь необщего пользования и числа, одновременно подаваемых, вагонов, то есть в этом случае сбор подлежит начислению за каждый выход локомотива. Как подчеркнул ответчик, группа пути не является постоянной величиной для конкретного пути необщего пользования - она подлежит регулярному уточнению на основе данных о вагонообороте за определенный интервале времени, исходя из условий договора на эксплуатацию пути необщего пользования.

Поскольку в настоящем споре группа пути, а, следовательно, и порядок начисления сбора и его размер, согласно договору на эксплуатацию пути необщего пользования от 31.03.2010 N 179/7, подлежат ежеквартальному уточнению, то группа пути, порядок начисления сбора и его размер на следующий квартал (II квартал 2011) определяется на основе сведений о фактическом вагонообороте в предыдущем (I квартал 2011) квартале.

Отказ истца от подписания накопительных ведомостей от 16.12.2011 N 161204 и от 20.12.2011 N 201201 и акта выполненных работ от 20.11.2011 на том основании, что фактически транспортные услуги по подаче вагонов на путь необщего пользования истца в мае - июне II квартала 2011 не оказывались, не может быть принят во внимание ввиду абонентского характера начисления сбора для III группы пути.

Согласно п. 3.1.2 договора на организацию расчетов предусмотрено право дороги списывать платежи с лицевого счета базы в соответствии с действующим в ОАО "РЖД" порядком, что уже само по себе предполагает право на правомерное безакцептное списание.

Ссылка истца на введенный запрет на эксплуатацию пути необщего пользования третьего лица, через который осуществляется подача вагонов для истца, не может являться обстоятельством непреодолимой силы, освобождающим последнего от уплаты сбора за подачу/уборку вагонов в силу абонентского характера указанного сбора, не связанного с фактическим оказанием услуги в текущем периоде.

Исходя из изложенного, ответчик считает, что по настоящему делу истец не доказал неправомерности применения РЖД названной выше тарифной схемы при доборе платежа, а следовательно и неправомерности списания спорных денежных средств.

Апелляционный суд признает вышеприведенную позицию ответчика, поддержанную судом первой инстанции, ошибочной ввиду следующего.

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

За работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Инвестор" и истцом 30.11.09 заключен договор на эксплуатацию на железнодорожный путь необщего пользования N 18А станции Полтавская Северо-Кавказской железной дороги по условиям которого ООО "Инвестор" предоставляет истцу право пользования железнодорожным путем необщего пользования N 18А станции Полтавской, а истец обязуется производить ООО "Инвестор" плату за пользование в размерах и в порядке, предусмотренных данным договором.

Железнодорожный путь необщего пользования N 18А является продолжением ж/д пути необщего пользования N18, который в свою очередь непосредственно соединен с путями общего пользования железнодорожной станции Полтавская СК ЖД.

Собственного выхода к путям общего пользования ж/д путь N 18А не имеет.

Железнодорожные цистерны подаются на территорию нефтебазы к эстакаде слива через железнодорожный путь необщего пользования N 18 на железнодорожный путь необщего пользования N 18 А станции Полтавской Северо-Кавказской железной дороги.

31.03.10 ООО "Инвестор", являясь собственником железнодорожного пути необщего пользования N 18А, заключил с ОАО "РЖД" договор N 179/7 от 31.03.2010 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Полтавская Северо-Кавказской железной дороги, сроком до 30.04.2015.

Контрагентом по указанному выше договору является ОАО "Полтавская нефтебаза".

Договором от 31.03.10 стороны определили, что расчеты за подачу и уборку вагонов, пользование вагонами, маневровую работу осуществляются между ОАО "РЖД" и ОАО "Полтавская нефтебаза" напрямую, минуя ООО "Инвестор", при условии заключения трехстороннего соглашения между ОАО "РЖД", ООО "Инвестор" и ОАО "Полтавская нефтебаза" о порядке производства расчетов.

Такой тройственный договор был заключен между сторонами 27.02.09.

Договором N 179/7 от 31.03.2010 предусмотрено, что плата за подачу и уборку вагонов уплачивается по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководством N 3 за среднесуточное количество поданных и убранных вагонов, определенное за 1 квартал 2010 года, составляющие 1.9 ваг./сут., по группе железнодорожного пути необщего пользования - 111 (применяется для 3-12 групп ж/д путей необщего пользования); за сбор за подачу и уборку вагонов - по поставкам таблицы N 10 Тарифного соглашения N 3 за каждый выход локомотива (применяется для 1и 2 групп железнодорожных путей необщего пользования).

Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 N 35/15 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3).

В соответствии с пунктом 2.7.1 Тарифного руководства N 3 сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:

- в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N 8 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы N 9 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;

- за каждый выход локомотива по ставкам таблицы N 10 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей).

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15, в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими, как несоответствующие абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643; подпунктам "б", "в" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

В своем решении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что исходя из содержания абзаца 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование данными путями не предусматривается - перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Следовательно, взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования (железнодорожным подъездным путем) ни положением Устава железнодорожного транспорта, ни иным действующим законодательством не предусматривается.

В силу части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно уведомления от 20.04.2011 г. ОАО "РЖД" в лице начальника станции Полтавская - Нескучаевой Е.А., подача вагонов, прибывших в адрес ОАО "Полтавская нефтебаза" на подъездной путь N 18 А ООО "Инвестор" через ж/д путь N 18, была прекращена с 15.04.2011 г., из чего следует, что ответчик с этого момента прекратил исполнять свои обязательства по договору N 179/7 от 31.03.2010 г. по подаче-уборке вагонов на ж/д пути N 18А.

Прекращение ОАО "РЖД" предоставления услуг ОАО "Полтавская нефтебаза" на ж/д путь N 18 А в период с 15.04.2011 г. по 10.10.2011 было вызвано тем, что железнодорожный путь необщего пользования N 18, примыкающий к станции Полтавская СКЖД филиала ОАО "РЖД", в этот период был закрыт. Данное обстоятельство подтверждается Справкой от 14-15 апреля 2011 года Южного управления государственного железнодорожного надзора и информационным письмом начальника Краснодарского центра организации работы станций от 11.10.11.

10.10.2011 г. Южным управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта был открыт ж/д путь необщего пользования N 18 и только после чего с 11.10.2011 г. ОАО "РЖД" возобновило исполнение своих обязательств по договору N 179/7 от 31.03.2010 г.

В связи с тем, что ОАО "РЖД" не имело возможности исполнить свои обязательства и осуществить подачу-уборку на ж/д пути необщего пользования N 18 А, ОАО "Полтавская нефтебаза" было вынуждено разгружать прибывшие вагоны в адрес ОАО "Полтавская нефтебаза" на ж/д пути N 30, что повлекло за собой дополнительные расходы.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, ОАО "РЖД" 20.12.11 списало с лицевого счета ОАО "Полтавская нефтебаза" денежные средства в размере 98 151,93 руб. в качестве оплаты за подачу-уборку вагонов на ж/д пути N 18 А в спорный период.

В результате этого ответчик дважды получил оплату за подачу-уборку одних и тех же вагонов: в первый раз - за подачу-уборку на ж/д пути N 30 вагонов N 74956335, N 50752484, N 50859099, N 51075034, N 50859099, N 51075034, во второй раз - ввиде абонентской платы за подачу-уборку этих же вагонов на ж/д пути N 18 А, несмотря на то, что услуги на этом ж/д пути не были оказаны ОАО "РЖД".

В связи с тем, что ОАО "РЖД" не оказывало услуги по подаче-уборке вагонов на ж/д путь N 18 в мае и июне 2011 г., ОАО "Полтавская нефтебаза" не подписало акт выполненных работ от 20.11.2011 г., накопительные ведомости N 161204 от 16.12.2011 г. и N201201 от 20.12.2011 г.

Как было указано апелляционным судом выше, тот факт, что ответчик не оказывал услуги по подаче-уборке вагонов на ж/д путь N 18А в спорный период по независящим от истца обстоятельствам, подтверждается справкой от 14-15 апреля 2011 года Южного управления государственного железнодорожного надзора о закрытии ж/д пути N 18 и информационным письмом начальника Краснодарского центра организации работы станций от 11.10.2011 г.

Поскольку в связи с закрытием железнодорожного пути необщего пользования N 18, примыкающий к станции Полтавская СКЖД филиала ОАО "РЖД, в период с 15.04.2011 г. по 10.10.2011 г. ОАО "РЖД" не предоставляло услуг ОАО "Полтавская нефтебаза", то в силу этого у ОАО "Полтавская нефтебаза" не возникло обязательств по их оплате.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Апелляционный суд считает, что по настоящему делу истец доказал как факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, так и отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 98 151,93 руб. являются законными и обоснованными, а потому - подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что спорные денежные средства являются абонентской платой и подлежат уплате истцом вне зависимости от того подвались либо убирались вагоны, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку данный довод противоречит Уставу железнодорожного транспорта, Решению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 и обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального права, подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные ОАО "Полтавская нефтебаза" за подачу иска и апелляционной жалобы, относятся на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Северо-Кавказская железная дорога.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2013 по делу N А53-35983/2012 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Северо-Кавказская железная дорога в пользу открытого акционерного общества "Полтавская нефтебаза" 98 151 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, 5 926 руб. 04 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Шимбарева