Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 11АП-5299/13

г. Самара

08 июля 2013 г.

Дело N А55-34230/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.И.,

с участием в судебном заседании:

представителя Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области - Черных А.А. (доверенность от 10 декабря 2012 года N 28-07/76),

представителя Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел России "Отрадненский" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2013 года по делу N А55-34230/2012 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара,

к Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел России "Отрадненский", Самарская область, г. Отрадный,

об отмене постановления от 03 декабря 2012 года серии 63 АА N 094611,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее -заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления ОГИБДД МО МВД России "Отрадненский" (далее - административный орган, инспекция) от 03.12.2012 серии 63 АА N 094611 о наложении штрафа в размере 20 000 руб. в соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об адиминистративных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 3-6).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2013 по делу N А55-34230/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.122-130).

В апелляционной жалобе министерство просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.133-140).

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в возражении на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство административного органа об отложении судебного разбирательства назначенного на 03.07.2013, в связи с нахождением представителя административного органа Чуракова Евгения Михайловича в очередном отпуске за 2013 год.

В силу пункта 5 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующего в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если оно было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Как указано в заявленном ходатайстве об отложении судебного разбирательства, представитель административного органа находится в очередном ежегодном отпуске с 07 июня по 22 июля 2013 года.

Административный орган имел возможность направить в суд другого представителя, поскольку Глава 6 АПК РФ не запрещает сторонам арбитражного процесса иметь более одного представителя для ведения своих дел в суде. Ходатайство административного органа не содержит сведений о намерении представить какие-либо дополнения к апелляционной жалобе либо дополнительные документы в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает административному органу в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель министерства поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, возражении на нее и в выступлении представителя министерства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 08.10.2012 года в 19:00 на км 76+136 автомобильной дороги Самара-Бугуруслан на участке, проходящем через населенный пункт с. Кротовка муниципального района Кинель-Черкасский, совершен наезд на несовершеннолетнего пешехода Попова А.В, 2004 года рождения, который от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

06.11.2012 в 06:50 на км 77+930 автомобильной дороги Самара-Бугуруслан, на участке, проходящем через населенный пункт с.Кротовка муниципального района Кинель-Черкасский, совершен наезд на пешехода, который от полученных травм скончался на месте происшествия.

При рассмотрении обстоятельств совершения ДТП административным органом установлено, что вышеуказанным дорожно-транспортным происшествиям сопутствовал ряд неудовлетворительных дорожных условий, что подтверждается актами выявленных недостатков по ДТП от 08.10.2012 и от 06.11.2012, а также соответствующими фотоматериалами (т.1 л.д.85-88).

В нарушении п. 2.5, п. 4.39 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги и улицы" и п.4.5.1, п. 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" на участке дороги в пределах населенного пункта отсутствует стационарное электрическое освещение и тротуар.

По данному факту сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ "Отрадненский" возбуждено административное расследование по статье 12.34 КоАП РФ.

22.11.2012 административным органом в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области составлен протокол об административном правонарушении от 22.11.2012 63 АА N 137647 по статье 12.34 КоАП РФ (л.д.12, 75).

По результатам рассмотрения материалов дела административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении 63 АА N 094611 от 03.12.2012 года, которым Министерство привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ и наложен штраф в размере 20 000 руб. (л.д.8, 76).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения), безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Статьей 5 Закона о безопасности дорожного движения установлены основные направления обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются: разработка и утверждение в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов; осуществление государственного надзора и контроля за выполнением законодательства РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Государственный надзор и контроль осуществляются в целях обеспечения соблюдения законодательства РФ и законодательства субъектов РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения.

При этом в соответствии со статьей 31 Закона о безопасности дорожного движения нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

В соответствии со статьей 12 Закона о безопасности дорожного движения ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Содержанием автомобильной дороги признается выполняемый в течение всего года (с учетом сезона) на всем протяжении дороги комплекс работ по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода, по профилактике и устранению постоянно возникающих мелких повреждений, по организации и обеспечению безопасности движения, а также по зимнему содержанию и озеленению дороги.

Согласно распоряжению Минтранса РФ от 03.01.2002 N ИС-5-р "О классификации работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования" содержание автомобильной дороги включает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения".

В соответствии с п. 4.5.1.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 года N 270-ст) тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I-III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут.

Согласно РСН-88 "Региональные нормы. Проектирование и строительство автомобильных дорог в Нечерноземной зоне РСФСР" настоящие нормы распространяются на проектирование и строительство новых и реконструкцию существующих автомобильных дорог Нечерноземной зоны РСФСР общего пользования, внутрихозяйственных дорог колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий и организаций независимо от их ведомственной принадлежности и подъездных дорог к агропромышленным предприятиям.

В соответствии с п. 2.37. РСН-88 на участках дорог в пределах населенных пунктов, а при расчетной интенсивности движения не менее 2000 авт/сут и на подходах к ним следует предусматривать тротуары, устраивая их, как правило, за пределами земляного полотна.

Согласно п.7.23. РСН-88 освещение участков автомобильных дорог в пределах населенных пунктов надлежит выполнять согласно СНиП II-4-79.

Постановлением Минстроя РФ от 02.08.1995 N 18-78 взамен СНиП II-4-79 с 01.01.1996 введены в действие СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение". Строительные нормы и правила СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение" (утв. постановлением Минстроя РФ от 2 августа 1995 года N 18-78) (с изменениями и дополнениями).

В соответствии с п. 7.28 СНиП 23-05-95 освещение улиц, дорог и площадей с регулярным транспортным движением в городских поселениях следует проектировать исходя из нормы средней яркости усовершенствованных покрытий согласно табл.11.

Согласно п.7.36 СНиП 23-05-95 освещенность участков автомобильных дорог общей сети в пределах сельских поселений следует принимать как для улиц категории Б в зависимости от типа дорожного покрытия по табл.11 или в соответствии с п.7.28 настоящих норм.

Материалами дела (протоколом об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ от 22.11.2012 63 АА N 137647, актами выявленных недостатков по ДТП от 08.10.2012 и от 06.11.2012, а также соответствующими фотоматериалами) подтверждается, что на участке автомобильной дороги Самара-Бугуруслан, проходящем через населенный пункт с.Кротовка муниципального района Кинель-Черкасский (км.76+136 - км.77+930), требования вышеуказанных нормативных правовых актов не выполнены: отсутствует стационарное электрическое освещение и тротуар.

Данные обстоятельства способствовали совершению ДТП со смертельными исходами 08.10.2012 и 06.11.2012 на указанном участке дороги, что свидетельствует о недостаточном обеспечении безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги Самара-Бугуруслан на участке, проходящем через населенный пункт с.Кротовка муниципального района Кинель-Черкасский (км.76+136 - км.77+930).

Автомобильная дорога Самара-Бугуруслан включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 09.08.2006 N 106, и закреплена за Министерством на праве оперативного управления.

Полномочия Министерства транспорта, относящиеся к содержанию автомобильных дорог, включая обеспечение безопасности дорожного движения, регламентированы Положением о министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области, утв. Постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 года N 89 (далее - Положение).

В соответствии с п.1.1. Положения Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - Министерство) является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим управление в сфере транспортно-логистического комплекса и дорожного хозяйства Самарской области и ответственным за координацию основных направлений реализации государственной политики в области развития транспортно-логистического комплекса и дорожного хозяйства, проводимой с целью повышения уровня жизни населения Самарской области.

Согласно п.1.6. Положения на Министерство возлагается решение следующих задач:

-разработка предложений и реализация системы мер по повышению эффективности работы транспортно-логистического комплекса и дорожного хозяйства Самарской области;

-обеспечение безопасности на объектах транспорта в Самарской области;

-обеспечение эффективного использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области и осуществление дорожной деятельности в Самарской области.

В соответствии с п.2.1. Положения в ведении Министерства находится:

-разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства и проектов нормативных правовых актов Самарской области по вопросам, находящимся в компетенции Министерства;

-государственное управление автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения в Самарской области;

-подготовка предложений по совершенствованию системы финансирования дорожного хозяйства, участие в работе по привлечению иностранных и российских инвестиций, кредитов и займов финансовых организаций для осуществления программ развития автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области;

-формирование региональной стратегии функционирования транспортной системы, развития дорожного хозяйства Самарской области на основе транспортной стратегии России и федеральных целевых программ.

Согласно п. 2.2. Положения в рамках закрепленных предметов ведения Министерство осуществляет следующие полномочия:

2) финансирует в пределах предоставленных ассигнований из областного бюджета, а также переданных средств федерального бюджета капитальные и текущие расходы по направлениям, относящимся к предметам ведения Министерства;

3) формирует в установленном действующим законодательством порядке бюджетные заявки на финансирование расходов за счет средств областного и федерального бюджетов;

4) осуществляет функции заказчика-застройщика в сфере дорожного хозяйства и транспортно-логистического комплекса, а также при реализации инвестиционных и инновационных проектов (программ) в соответствии с установленными полномочиями;

5) осуществляет подготовку аналитических докладов, информационных справок и отчетов о состоянии транспортного комплекса, дорожного хозяйства;

8) организует разработку и реализацию областных целевых программ в установленной сфере деятельности, в том числе научно-технических и инновационных программ и проектов;

13) осуществляет планирование дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области;

18) принимает решения о подготовке документации по планировке территории в целях размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области, определения границ полос отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области, а также в целях размещения объектов, являющихся технологическими частями конструктивных элементов автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области, дорожных сооружений и объектов дорожного сервиса;

24) организует учет автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области, объектов дорожного сервиса, расположенных в полосах отвода, учет интенсивности движения транспортных средств, диагностику и оценку транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области;

25) анализирует состояние безопасности дорожного движения, разрабатывает и реализует меры по повышению безопасности движения за счет улучшения транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области, а также по обустройству их объектами дорожного сервиса;

44) осуществляет контроль за соблюдением межремонтных сроков и принимает решения о выполнении ремонтно-восстановительных работ, замене или реконструкции автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области;

51) осуществляет рациональное использование, содержание и эксплуатацию находящегося в оперативном управлении Министерства имущества, а также автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области;

62) осуществляет планирование дорожной деятельности;

63) обеспечивает осуществление дорожной деятельности.

Таким образом, содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области, включая обеспечение безопасности дорожного движения, является одной из функций Министерства транспорта, для реализации которой заявителю предоставлены соответствующие полномочия для проведения анализа состояния дорог, безопасности дорожного движения на них, принятия решений о выполнении ремонтно-восстановительных работ, замене или реконструкции автомобильных дорог, планирования дорожной деятельности, разработки и реализации областных целевых программ, привлечения средств областного и федерального бюджета на основе бюджетных заявок на финансирование расходов, инвестиций, разработке предложений по повышению эффективности работы транспортно-логистического комплекса и дорожного хозяйства Самарской области.

В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия надлежащих, исчерпывающих и своевременных мер по недопущению рассматриваемых правонарушений заявителем не представлено и в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку заявителя на создание Министерства транспорта в 2007 году, поскольку согласно п.1.5. Положения Министерство является правопреемником Департамента эксплуатации и развития автомобильных дорог общего пользования Самарской области. Кроме того, период 2007 - 2012 годы является достаточным для принятия мер по надлежащему содержанию спорного участка дороги.

Заявитель ссылается на то, что областной целевой программой "Модернизация и развитие автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Самарской области до 2025 года", утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 25.03.2009 N 179, в 2012-2014 годах предусмотрено проектирование реконструкции вышеуказанной автомобильной дороги на участке 54+50- 89+000.

По мнению заявителя, после подготовки проектной документации, поступления в министерство денежных средств на цели реконструкции вышеуказанной автомобильной дороги и в силу положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", министерством будет осуществлена процедура размещения заказа на реконструкцию автомобильной дороги Самара-Бугуруслан на участке 54+50- 89+000, по результатам которой будет заключен государственный контракт, в рамках которого будет проведена реконструкция автомобильной дороги, в том числе в соответствии с требованиями действующих СНИП и ГОСТ.

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы административного органа о том, что после разработки данной программы и утверждения ее Правительством Самарской области 25.03.2009, Министерством мер по внесению в программу изменений и ее корректировке с целью повышения безопасности дорожного движения на аварийно опасном участке, проходящем через с. Кротовка, не было предпринято. В то время, как с целью сокращения времени для строительства искусственного освещения и тротуаров, на автомобильной дороге в пределах населенного пункта, и тем самым соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, необходимо было инициировать внесение изменений в указанную программу, а именно, выполнить проектирование и реконструкцию дороги не сразу на всем протяжении с 54 по 89 км в период с 2012 по 2014, а поэтапно, в первую очередь, в местах концентрации ДТП на участке с км. 75+775 по км 77+500, т.е. в границах населенного пункта с. Кротовка, после чего выполнить проектирование и реконструкцию остального участка дороги с км. 54+50 по км 89+000.

Доводы заявителя о нецелесообразности внесения изменений в Программу и реализации вышеуказанных предложений административного органа, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, поскольку участки дороги, проходящие через населенные пункты, очевидно являются более опасными для жителей населенного пункта и иных участников дорожного движения и, соответственно, требующими первоочередных мер по реконструкции, по сравнению с участками дороги за пределами населенного пункта.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Министерства о том, что сведения о повышенной аварийности и опасности спорного участка дороги в Министерство от органов ГИБДД не поступали.

Министерство обязано самостоятельно анализировать состояние безопасности дорожного движения, разрабатывать и реализовывать меры по повышению безопасности движения за счет улучшения транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области, что предусмотрено Положением о министерстве транспорта.

Доказательства осуществления Министерством такого анализа безопасности дорожного движения на спорном участке дороги в материалах дела отсутствуют.

Административный орган представил в материалы дела Реестры дорожно-транспортных происшествий с 01.01.2005 по 31.12.2012 на км. 76-77 а/д Самара-Бугуруслан в границах с.Кротовка, с 01.01.2005 по 31.12.2012 на км. 77-78 а/д Самара-Бугуруслан в границах с.Кротовка, с 01.01.2005 по 31.12.2012 на км. 79-80 а/д Самара-Бугуруслан вне населенного пункта с.Кротовка, с 01.01.2005 по 31.12.2012 на км. 82-83 а/д Самара-Бугуруслан вне населенного пункта с.Кротовка, согласно которым количество участников ДТП, в том числе погибших и раненных, на участке дороги Самара-Бугуруслан в границах с.Кротовка существенно превышает аналогичные показатели на соседних участках дороги, находящихся за пределами данного населенного пункта.

Указанные сведения министерством не опровергнуты.

По мнению заявителя, мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, закрепленных на праве оперативного управления, могут быть осуществлены министерством путем выделения целевых денежных средств для осуществления таких мероприятий. Учитывая, вышеизложенное, а также то, что министерство не имеет иных источников дохода, признание министерства виновным в нарушение требований СНИП и ГОСТ по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги, переданной ему во владение, ошибочен, и противоречит части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно признал необоснованным указанный довод, поскольку недостаточность денежного финансирования в необходимом размере, не является обстоятельством, исключающим вину министерства во вмененном ему административном правонарушении, так как действующие нормативы, не ставят в зависимость исполнение заявителем своих обязанностей по надлежащему обеспечению осуществления дорожной деятельности.

В материалах дела отсутствуют сведения о своевременном формировании соответствующих бюджетных заявок, попытках получить дополнительное бюджетное финансирование из областного и федерального бюджета, иных законных способов привлечения средств на указанные нужды.

Обосновывая надлежащее исполнение обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения на спорном участке дороги, заявитель приводит лишь программу "Модернизация и развитие автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Самарской области до 2025 года", утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 25.03.2009 N 179, в подготовке которой принимало участие Министерство.

Суд первой инстанции правомерно признал указанные действия заявителя явно недостаточными для надлежащего выполнения функции по обеспечению безопасности дорожного движения на спорном участке дороги.

Таким образом, заявителем не приняты все возможные зависящие от него меры по обеспечению безопасности дорожного движения, а, значит, Министерство согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ является виновным в совершении административного правонарушения, в связи с чем соответствующие доводы заявителя об отсутствии его вины подлежат отклонению арбитражным судом.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмены постановления административного органа серии 63 АА N 094611 от 03.12.2012 о привлечении Министерства к административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не установлено.

Суд первой инстанции правомерно не установил оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в минимальном размере санкции статьи 12.34 КоАП РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для признания назначенного штрафа несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2013 года по делу N А55-34230/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.Г. Филиппова Е.Г. Попова