Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 18АП-5462/13

г. Челябинск

08 июля 2013 г.

Дело N А07-5626/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Искра" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2013 по делу N А07-5626/2011 (судья Михайлина О.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

сельскохозяйственного производственного кооператива "Искра" - Уляев И.Ш. (доверенность от 11.06.2013);

сельскохозяйственного производственного кооператива "Каинлык" - Лугманов Т.Ф. - (протокол об избрании председателем от 19.11.2011), Шаймухаметов Р.Г. (доверенность от 14.01.2013).

Конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива "Искра" (основной государственный регистрационный номер 1020200733410, идентификационный номер налогоплательщика 0217000535; далее - СПК "Искра, кооператив, должник) Тазетдинов Рамиль Хаматнурович (далее - Тазетдинов Р.Х., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Каинлык" (далее - СПК "Каинлык", ответчик), Алетдинову Илдарису Ташмухаметовичу (далее - Алетдинов И.Т., ответчик) о признании недействительной в силу ничтожности сделки по передаче СПК "Каинлык" имущества должника на основании акта приема-передачи от 19.12.2007, применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества должника на сумму 17 344 000 руб. (с учетом уточнения требований в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.1, л.д.122-125).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2013 (резолютивная часть от 10.04.2013) в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе должник просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

СПК "Искра" не согласен с выводом арбитражного суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности. Должник полагает, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности следует исчислять со дня, когда об оспариваемой сделке узнал конкурсный управляющий Тазетдинов Р.Х. Приговором Бураевского районного суда Республики Башкортостан (далее - Бураевский районный суд) от 29.05.2012 бывший руководитель должника Алетдинов И.Т. признан виновным в преднамеренном банкротстве СПК "Искра". Срок исковой давности следует исчислять с 20.06.2012 - даты вступления приговора суда в законную силу. В приговоре по уголовному делу указано о том, что СПК "Искра" вправе предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. По акту приема-передачи от 17.01.2012 ответчик возвратил должнику часть имущества, не сумев снять с учета в органах Гостехнадзора трактора и спецмашины. Данное обстоятельство свидетельствует о перерыве срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель Алетдинова И.Т. не явился.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.09.2007 состоялось общее собрание членов СПК "Искра" по вопросам о рассмотрении заявлений о выходе членов кооператива и ассоциированных членов кооператива из состава членов кооператива, об имуществе кооператива, о погашении кредиторской задолженности, о ликвидации СПК "Искра", об утверждении ликвидационной комиссии (т.1, л.д. 75-78).

На собрании членов кооператива приняты следующие решения:

1. Удовлетворить заявления членов и ассоциированных членов кооператива о выходе из СПК "Искра".

2. Утвердить размеры имущественных паев членов кооператива.

3. Погасить кредиторскую задолженность за счет имущества с утверждением списка имущества, направляемого на погашение кредиторской задолженности.

4. Ликвидировать СПК "Искра".

5. Утвердить порядок и сроки ликвидации кооператива.

6. Избрать ликвидационную комиссию в составе трех человек, председателя ликвидационной комиссии Акбашева Вадима Миннигалиевича (далее - Акбашев В.М.).

В акте от 19.12.2007 (т.1, л.д. 74) отражено, что председатель ликвидационной комиссии Акбашев В.М. передал председателю вновь созданного СПК "Каинлык" Нурмухаметову Ильверу Габдулловичу на основании решения собрания членов СПК "Искра" от 10.09.2007 имущество по состоянию на 01.12.2007, а именно: пшеницу в количестве 4 685 центнеров, ячмень в количестве 5 810 центнеров, овес в количестве 1 100 центнеров, вику в количестве 358 центнеров, семена многолетних трав в количестве 63 центнера, сено в количестве 2 000 центнеров, солому в количестве 5 200 центнеров, сенаж в количестве 17 500 центнеров, крупный рогатый скот в количестве 802 голов, в том числе коров в количестве 345 голов, рабочих лошадей в количестве 35 голов, молодняк лошадей в количестве 30 голов, основные средства, здания, сооружения, машины и оборудование, транспортные средства по описи, являющейся приложением к акту.

В акте приеме-передаче от 19.12.2007 отражено, что приложением к акту являются также списки дебиторов и кредиторов.

В материалы настоящего дела опись переданных основных средств, зданий, сооружений, машин и оборудования, транспортных средств, списки дебиторов и кредиторов (приложения к акту от 19.12.2007) не представлены.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц СПК "Каинлык" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.11.2007 с паевым фондом в размере 40 537 000 руб. (т.1, л.д. 35-44).

17.06.2010 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-5626/2011 принято к производству заявление СПК "Искра" о признании его несостоятельным (банкротом).

02.08.2011 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-5626/2011 в отношении СПК "Искра" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Тазетдинов Р.Х.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2011 по делу N А07-5626/2011 кооператив признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Тазетдинов Р.Х.

Определениями арбитражного суда от 05.09.2012, от 21.12.2012, от 25.06.2013 сроки конкурсного производства были продлены до 19.12.2012, до 19.06.2013, до 19.12.2013.

По приговору Бураевского районного суда от 29.05.2012 по делу N 1-36/2012 (т.1, л.д. 17, 18) Алетдинов И.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Бураевского районного суда установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию вновь в силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Алетдинов И.Т., являясь председателем СПК "Искра", совершил преднамеренное банкротство кооператива, при имеющейся у кооператива на 31.12.2007 кредиторской задолженности в сумме 17 309 000 руб. с целью сокрытия имущества, сознавая, что его действия приведут к неспособности кооператива погасить задолженность по налогам и сборам перед бюджетом, удовлетворить требования других кредиторов, обладая полномочиями по распоряжению имуществом в целях уменьшения активов СПК "Искра", доведения его до состояния банкротства, совершил противоправное отчуждение основных и оборотных средств СПК "Искра" в пользу СПК "Каинлык" без предварительной оценки на общую сумму 42 564 649 руб., в том числе основных средств (зданий, строений, транспортных средств, оборудования) на сумму 22 369 649 руб., рабочего и продуктивного скота на сумму 8 229 000 руб., молодняка на сумму 4 907 000 руб., зерна и кормов на сумму 5 686 000 руб., а также дебиторской задолженностм на сумму 1 373 000 руб., то есть передачу активов на общую сумму 42 564 649 руб.

Собранием кредиторов СПК "Искра" 01.08.2012 принято решение об обязании конкурсного управляющего должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя должника с субсидиарной ответственности и заявлением о возврате имущества СПК "Искра" (т.1, л.д. 19, 20).

Ссылаясь на то, что сделка по передаче имущества должника СПК "Каинлык", оформленная актом приема-передачи от 19.12.2007, является недействительной в силу ничтожности, имущество передано безвозмездно вновь созданному кооперативу без передачи денежных обязательств СПК "Искра", которые составляли сумму 17 309 000 руб., 12.10.2012 конкурсный управляющий Тазетдинов Р.Х. на основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании сделки должника, применении последствий ее недействительности в виде возврата имущества должника на сумму 17 344 000 руб.

Возражая против заявления об оспаривании сделки, ответчик СПК "Каинлык" указал на то, что фактически по состоянию на 19.12.2011 на дату признания должника несостоятельным (банкротом) активы СПК "Искра" составляли 17 352 000 руб., в том числе основные средства в размере 4 871 000 руб., запасы стоимостью 12 481 000 руб., что подтверждает необоснованность требований заявителя. Кроме того, ответчик заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности (т.1, л.д. 93).

Ответчик Алетдинов И.Т. в отзыве на заявление об оспаривании сделки привел доводы о том, что конкурсным управляющим не исчерпаны возможности погашения кредиторской задолженности за счет реализации имущества СПК "Искра", бывший руководитель должника является ненадлежащим ответчиком по спору.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске трехлетнего срока исковой давности по оспариванию сделки по безвозмездной передаче имущества, который следует исчислять с дня, когда началось исполнение этой сделки

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на 19.12.2007) в отношениях между коммерческими организациями не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда.

Сделка по передаче имущества от СПК "Икра" к СПК "Каинлык", оформленная актом приема-передачи от 19.12.2007 является недействительной в силу ничтожности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующая требованиям пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для применения срока исковой давности является правильным, соответствует материалам дела и законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) наделяет конкурсного управляющего правом на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным этим Законом. В таких случаях по общему правилу срок исковой давности исчисляется с момента, когда первый из этих конкурсных управляющих узнал или должен был узнать о наличии предусмотренных законодательством о несостоятельности особых оснований для оспаривания сделки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве со дня открытия конкурсного производства полномочия органов управления должника осуществляет конкурсный управляющий.

Следовательно, конкурсный управляющий от имени должника также вправе оспаривать совершенные должником сделки и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В таких случаях не применяются специальные правила о сроках исковой давности, установленные законодательством о несостоятельности.

По специальным основаниям, определенным законодательством о банкротстве, сделка конкурсным управляющим не оспаривается.

В рассматриваемом деле заявлено требование о признании недействительной ничтожной сделки как не соответствующей положениям статей 168, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, на требование конкурсного управляющего распространяется трехлетний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого началось со дня, когда началось исполнение сделки.

Довод должника о том, что срок исковой давности следует исчислять со дня, когда об оспариваемой сделке узнал конкурсный управляющий Тазетдинов Р.Х. или с даты вступления в законную силу приговора Бураевского районного суда от 29.05.2012, основан на неправильном толковании норм материального права.

Установив, что исполнение сделки началось 19.12.2007, а с заявлением конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд 12.10.2012, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности удовлетворения требований конкурсного управляющего в силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком СПК "Искра".

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Поскольку срок исковой давности по оспариванию безвозмездной сделки истек 19.12.2010, совершение СПК "Каинлык" после этой даты действий по возврату имущества, не свидетельствует о перерыве срока исковой давности.

По требованию о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки Алетдинов И.Т. является ненадлежащим ответчиком, поэтому в удовлетворении требований к данному ответчику арбитражным судом первой инстанции отказано обоснованно.

Заявление о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам СПК "Искра" рассматривается в отдельном процессе по обособленному спору, производство по которому возбуждено 27.05.2013.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда первой инстанции. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на должника.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2013 по делу N А07-5626/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Искра" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.Д.Ершова Г.М.Столяренко