Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2007 г. N 14АП-4239/07

г. Вологда

30 ноября 2007 г.

Дело N А13-5993/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В., рассмотрев апелляционную жалобу Падалкиной Галины Николаевны на определения Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля 2007 года (судья Крутова Т.А.) об оставлении без движения и от 27 августа 2007 года (судья Лемешов В.В.) о возвращении искового заявления,

установил:

Падалкина Галина Николаевна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определения Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля 2007 года об оставлении без движения и от 27 августа 2007 года о возвращении искового заявления Падалкиной Галины Николаевны к Ганичеву Федору Борисовичу о взыскании 100 000 руб.

Определением от 15 октября 2007 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 06.11.2007, поскольку нарушены требования части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к жалобе не приложено письмо от 15.04.2007, прилагавшееся к исковому заявлению при подаче в арбитражный суд.

Определением от 08 ноября 2007 года срок оставления жалобы без движения продлен до 29.11.2007, поскольку суд не располагал сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Копия определения от 08 ноября 2007 года получена подателем жалобы 10.11.2007. Между тем, в указанный в определении срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Падалкиной Г.Н. подлежит возвращению.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу Падалкиной Галины Николаевны на определения Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля 2007 года об оставлении без движения и от 27 августа 2007 года о возвращении искового заявления по делу N А13-5993/2007 (регистрационный номер 14АП-4239/2007) возвратить.

Определение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. договор намерений от 19.01.2007 на 2 листах;

3. копии почтовых квитанций N 07622, N 07621 на 1 листе;

4. справка на возврат государственной пошлины от 27.08.2007 по делу N А13-5993/2007 на 1 листе;

5.квитанция Сбербанка России от 14.06.2007 на сумму 3500 рублей на 1 листе;

6. исковое заявление от 26.06.2007 на 2 листах;

7. конверт с почтовым уведомлением N 4139;

7. копия определения об оставлении искового заявления без движения от 30 июля 2007 года на 1 листе;

8. копия определения о возвращении искового заявления от 27 августа 2007 года на 1 листе;

9. конверт.

Судья

А.В. Журавлев