Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 16АП-1599/13

г. Ессентуки

08 июля 2013 г.

Дело N А15-169/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ОАО "Дагэнергосеть" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2013 по делу N А15-169/2013 (судья Тагирова З.Т.) по заявлению ОАО "Дагэнергосеть" (ИНН 0562076791 ОГРН 1100562000208, г. Махачкала) к Республиканской службе по тарифам Республики Дагестан (ИНН 0541023580 ОГРН 1020502631599, г. Махачкала)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан: от Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан - Гайдарбегов М.Г. по доверенности от 28.06.2013 N 1069-05, Мамаев М.З. действующий на основании приказа от 26.06.2013 N 06/39-к, от ОАО "Дагэнергосеть" - Гасанханов Г.Г. по доверенности от 01.01.2012 N12,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2013 удовлетворено частично заявление ОАО "Дагэнергосеть" (далее - общество) к Республиканской службе по тарифам Республики Дагестан (далее - служба по тарифам, РСТ РД) об оспаривании постановления от 18.01.2013 по делу об административном правонарушении N 1/2013 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Суд признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его в части наложения штрафа в размере 50 000 рублей. Суд указал на доказанность вменяемого правонарушения, соблюдение порядка и срока привлечения к административной ответственности, однако счел необходимым снизить размер штрафа до минимального с учетом совершения правонарушения впервые.

В качестве третьего лица привлечено Межрегиональное технологическое управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Дагестан (далее - Ростехнадзор).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда полностью и удовлетворить его заявление, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела и неправильное применение норм материального и процессуального права. Апеллянт ссылается на отсутствие полномочий должностного лица, вынесшего протокол об административном правонарушении, а также на ошибочность вывода суда о доказанности вины общества.

РСТ РД в отзыве считает апелляционную жалобу необоснованной, просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представители общества и службы по тарифам поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.04.2012 общество обратилось в РСТ РД с заявлением об установлении тарифа на услуги по передаче электроэнергии на 2013 год, в котором указало на увеличение условных единиц для распределения суммы тарифной выручки по классам напряжения.

В виду отсутствия документального подтверждения такого увеличения при расчете необходимой выручки общества на 2013 год служба по тарифам приняла к учету соответствующие показатели, принятые при расчетах тарифов на 2012 год.

В адрес РСТ РД поступило письмо управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Кавказском округе от 03.12.2012 N 65/3-230ж-2012 о рассмотрении обращения Абдурахманова М.А. о нарушении обществом законодательства Российской Федерации (при представлении расчетов тарифов показателей затрат на содержание трансформаторов, при расчетах нормативных потерь электрической энергии с использованием данных о наличии линий электропередач) и о проведении совместной с УФАС по РД и Ростехнадзором контрольно-проверочных мероприятий за 2010-2012 годы.

Федеральная служба по тарифам письмом от 13.12.2012 N 4-12215 сообщила РСТ РД о поступлении результатов проверки общества управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Кавказском округе со следующими данными.

В частности, в ходе проверки от Ростехнадзора получена информация о фактически эксплуатируемых обществом 7018 трансформаторных подстанций напряжением 6-10 кв, 2447,63 км линий электропередачи напряжением от 110 кв, 2220,99 км линий электропередачи напряжением 35 кв, 17149,16 км линий электропередач напряжением 6-10 кв. При этом при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2012 год общество представляло следующие показатели: 7179 трансформаторных подстанций напряжением 6-10 кв, 2475,59 км линий электропередач напряжением от 110 кв, 2401,9 км линий электропередач напряжением 35 кв.

Федеральная служба по тарифам указала РСТ РД на необходимость учесть результаты проведенной управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Кавказском округе проверки в отношении общества при установлении для него тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2013 год.

В этой связи письмом от 14.12.2012 N 2907-05 служба по тарифам запросила у Ростехнадзора скорректированные данные по количеству воздушных линий электропередач и трансформаторных подстанций общества.

Письмом от 18.12.2012 N 2523д/6/6.1 Ростехнадзор представил соответствующие данные, из которых следовало, что: активы общества на 2013 год, учитываемые в расчете коэффициента индексации, влияющего на величину расчетных подконтрольных расходов, уменьшились с 100 922,64 до 100 298,9 условных единиц; этот коэффициент в результате корректировки снизился с 0% до - 0,62%; расчетные подконтрольные расходы снизились с 1 113 708,7 тыс. руб. до 1 108 546,3 тыс. руб.; расчетная необходимая валовая выручка общества на 2013 год снизилась на 5 162,35 тыс. руб. (с 2 281 724,54 тыс. руб. до 2 276 562,19 тыс. руб.).

По названным выше основаниям 10.01.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 1/2013 за нарушение части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Протокол составлен без участия общества, уведомленного о времени и месте совершения данного процессуального действия 20.12.2012 (письмо от 20.12.2012 N 2929-05).

Определением от 10.01.2013 рассмотрение дела об административном правонарушении N 1/2013 в отношении общества назначено на 18.01.2013 в 11 час. 00 мин.

Сопроводительным письмом от 11.01.2013 N 11-05 протокол об административном правонарушении от 10.01.2013 N 1/2013 и определение от 10.01.2013 направлены обществу и получены последним 11.01.2013.

18.01.2013 в присутствии представителей общества принято оспариваемое постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рулей.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие отношение.

Представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила), действовавших при регулировании тарифов на электрическую энергию на 2012 год, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до первого мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в орган исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов основанные положения об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов в соответствии с Основами ценообразования.

Согласно пункту 57 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, для расчета тарифов (цен) используется расчет условных единиц для распределения общей необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей по уровням напряжения (Приложение 2).

В соответствии с пунктом 12 Правил регулирующий орган вправе запросить дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним, а организации, осуществляющие регулируемую деятельность, обязаны их представить в 2-недельный срок со дня поступления запроса.

Как следует из позиции РСТ РД, письмом от 29.04.2011 N 0503/811 общество направило в РСТ РД заявление об установлении тарифов на передачу электрической энергии по сетям на 2012 год с приложением обосновывающих материалов, в том числе объем воздушных линий электропередач (ВЛЭП) и кабельных линий электропередач (КЛЭП) в условных единицах в зависимости от протяженности, напряжения, конструктивного использования и материала опор, а также объем подстанций 35-1150 кв, трансформаторных подстанций (ТП), комплекс трансформаторных подстанций (КТП) и распределительных пунктов (РП) 0,4-20 кв в условных единицах, представление которых предусмотрено Методическими указаниями по расчету тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2.

При рассмотрении обосновывающих материалов специалистами РСТ РД были выявлены значительные расхождения количественных данных основных средств в расчетных единицах на 2012 год по отношении к данным, принятым в тарифах на 2011 год. В соответствии с пунктом 17 Правил РСТ РД письмом от 29.07.2011 N 1007-04 запросила у общества разъяснения по данным расхождениям, в т.ч. по величинам ВЛЭП-1-20 кв, ВЛЭП-0,4 кв, по видам опор, а также по количеству трансформаторных подстанций с приложением соответствующих документов и обоснований.

В письме от 02.08.2011 N 09-01/1517 общество сообщило, что по протяженности ВЛЭП-1-20 кв, ВЛЭП-0,4 кв на деревянных опорах допущена описка, а также представило с данным письмом измененные расчеты условных единицах по таблицам П1.2, П2.2 на 2012 год. Однако обществом не были даны в полном объеме разъяснения по следующим вопросам по:

- протяженности ВЛЭП-1-20 кв на деревянных опорах - увеличение на 2022,15 км;

- протяженности ВЛЭП-1-20 кв дерево на ж/б пасынках - уменьшение на 2302,76 км;

- протяженности ВЛЭП-1-20 кв ж/б, металл - увеличение на 367,94 км;

- протяженности КЛ-3-10 кв - увеличение на 28,30 км;

- протяженности ВЛЭП-0,4 на деревянных опорах - увеличение на 1578,05 км;

- протяженности ВЛЭП-0,4 кв дерево на ж/б пасынках - уменьшение на 1686,39 км;

- протяженности ВЛЭП-0,4 кв дерево на ж/б, металлических опорах - увеличение на 489,69 км;

- количеству мачтовых (столбовых) ТП - увеличение на 4 шт;

- количеству однотрансформаторных ТП, КТП - увеличение на 184 шт;

- количеству двухтрансформаторных ТП, КТП - увеличение на 12 шт;

- количеству воздушных выключателей 1 -20 кв - увеличение на 15 шт;

- количеству масляных включателей 1 -20 кв - увеличение на 44 шт;

- количеству выключателей нагрузки 1 -20 кв - увеличение на 225 шт.

В связи с выявленными расхождениями РСТ РД направило в адрес общества предписание от 09.08.2011 N 1053-05 о представлении соответствующего обоснования в срок до 12.08.2011.

Письмом от 12.08.2011 N 1590/0500 общество представило скорректированные данные, идентичные принятым РСТ РД в тарифах на 2011 год.

Таким образом, на 2011 и 2012 годы РСТ РД приняты следующие данные по трансформаторным пунктам 6-10/0,4 кв:

- мачтовая (столбовая) ТП 1-20 кв - 259 ед.;

- однотрансформаторная ТП, КТП 1 -20 кв - 6883 ед.;

- двухтрансформаторная ТП, КТП 1 -20 кв - 37 ед.

Согласно приложенной системе условных единиц для распределения общей суммы тарифной выручки по классам напряжения (приложение 2) к письму ОАО "Дагэнергосеть" от 28.04.2012 N 05-03/999 на установление тарифа на услуги по передаче электроэнергии на 2013 год количество трансформаторных пунктов 6-10/0,4 кв составило:

- мачтовая (столбовая) ТП 1 -20 кв - 268 ед. (больше учтенных РСТ РД на 2012 год на 9 ед.);

- однострансформаторная ТП, КТП 1 -20 кв - 7053 ед. (больше учтенных РСТ РД на 2012 год на 170 ед.);

- двухтрансформаторная ТП, КТП 1 -20 кв - 49 ед. (больше учтенных РСТ РД на 2012 год на 12 ед.).

По результатам проведенной управлением Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Кавказском округе проверки деятельности общества ФСТ России (письмо от 13.12.2012 N 4-12215) и прокуратура Республики Дагестан (представление от 14.12.2012 N 7/2-28-2012) предписали РСТ РД при расчете тарифа на 2013 год принять следующие данные Ростехнадзора по РД в количестве трансформаторных пунктов 6-10/0,4 кв ОАО "Дагэнергосеть":

- мачтовая (столбовая) ТП 1-20 кв - 259 ед. (равно учтенным РСТ РД в 2012 году);

- однострансформаторная ТП, КТП 1-20 кв - 6722 ед. (меньше учтенных РСТ РД на 2012 год на 161 ед.);

- двухтрансформаторная ТП, КТП 1-20 кв - 37 ед. (равно учтенным РСТ РД на 2012 в году).

Согласно сведениям о количестве трансформаторных подстанций общество представило в РСТ РД недостоверную информацию об эксплуатации 7370 трансформаторных пунктов 6-10/0,4 кв, при фактической эксплуатации по данным Ростехнадзора - 7188. Эти данные получены Ростехнадзором из годового отчета общества за 2011 год.

Следовательно, на момент подачи заявления в РСТ РД об установлении тарифа на 2013 год общество знало, что фактически эксплуатируются 7188 трансформаторных пунктов 6-10/0,4 кв, но указало в обосновывающих материалах данные в размере 7370 трансформаторных пунктов 6-10/0,4 кв.

Ростехнадзор скорректировал ранее представленные данные не только по трансформаторным пунктам 6-10/0,4 кв, но и по остальным подстанциям и силовым трансформаторам. Количество не заявляемых обществом силовых трансформаторов или реакторов 1 -20 кв (на 35/10 кв) составило 146 ед., количество силовых трансформаторов или реакторов 1 -20 кв (на ПС 110/35/10 кв) уменьшилось с 294 ед. до 145 ед.

Письмом от 18.12.2012 N 2523Д/6/6.1 Ростехнадзор сообщил службе по тарифам, что что объем условных единиц для распределения общей суммы тарифной выручки по классам напряжения на 2013 год составил 50806,899, а объем подстанций 35-1150 кв, трансформаторных подстанций (ТП), комплексных трансформаторных подстанций (КТП) и распределительных пунктов (РП 0,4-20 кв) - 49492, при этом количество мачтовых (столбовых) ТП указано 259, однотрансформаторных ТП, КТП 6722, двухтрансформаторных ТП, КТП - 37.

Письмом от 11.03.2013 N 454-13/6/6.6 МТУ Ростехнадзор сообщило суду, что по представленным в РСТ РД по тарифам о количестве трансформаторных пунктов, эксплуатируемым ОАО "Дагэнергосеть" по состоянию на 2012 года допущена техническая ошибка. Ранее представленные в РСТ РД данные о трансформаторных пунктах в количестве 7018 являются неточными, что привело к искажению фактических данных. В ходе дополнительной проверки были выявлены неучтенные ранее закрытые пункты и трансформаторные пункты для собственных нужд подстанций в количестве 170 шт.

В соответствии с утвержденным годовым отчетом за 2011 год в обществе эксплуатируются 7188 трансформаторных пунктов 6-10/0,4 кв (без учета арендованных предприятий). МТУ Ростехнадзора просит принять окончательным скорректированные приложения 1,2 в соответствии с которыми протяженность ВЛ (КЛ) - 10 кв составляет 16513,41 км (без учета арендованных предприятий), ВЛ (КЛ) - 0,4 кв составляет 12343,5 км (без учета арендованных предприятий), количество эксплуатируемых ОАО "Дагэнергосеть" трансформаторных пунктов 6-10/0,4 7188 шт. (без учета арендованных предприятий).

В последующем МТУ Ростехнадзора письмом от 12.04.2013 N 664-В/6/6.6 сообщило суду и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что письмом от 11.03.2013 N 454-13/6/6.6 МТУ Ростехнадзор были внесены изменения в представленные ранее сведения о количестве трансформаторных пунктов, эксплуатируемых ОАО "Дагэнергосеть". В связи с непредставлением обществом документальных подтверждений наличия в эксплуатации дополнительных объектов электрического хозяйства МТУ Ростехнадзор просило суд вышеуказанное письмо (от 11.03.2013 N 454-13/6/6.6) считать недействительным и не являющимся документом доказательного значения и руководствоваться представленными ранее сведениями.

Определением суда от 15.02.2013 по делу обществу было предложено представить в суд информацию относительно фактического наличия и эксплуатации трансформаторных подстанций напряжением 6-10 кв., линий электропередачи напряжением от 110 кв., линий электропередачи напряжением 35 кв., линий электропередач напряжением 6-10 кв. по состоянию на конец 2012 года с документальным подтверждением.

В связи с непредставлением истребованных судом информаций и документов определением суда от 08.04.2013 обществу было предложено документально подтвердить наличие на балансе, учете общества на 28.04.2012 объем воздушных линий электропередач, указанных в приложении 2 (таблица П2.1), к представленному 02.05.2012 в РСТ РД заявлению от 28.04.2012 N 05-03/999 об установлении тарифа на 2013 год, и объем подстанций, трансформаторных станций (7573), указанных в таблице П2.2 к названному заявлению; результаты инвентаризации к базе 2011 года согласно пояснительной записке по условиям единиц на 2013 год и документально подтвердить использование трансформаторных ТП, КТП - оборудования арендных предприятий в количестве 161 штук; годовой отчет за 2011 год.

Обществом определение суда повторно не исполнено и не представлены истребованные судом документы в подтверждение данных как в сторону увеличения либо уменьшения количества трансформаторных подстанций и протяженности воздушных линий электропередач, приведенные в пояснительной записке к заявлению об установлении тарифа на услуги по передаче электроэнергии на 2013 год.

В материалах дела имеется пояснительная записка начальника ЧСТЭ и ОР ОАО "Дагэнергосеть" Дандамаева М.С., из которой следует, что увеличение количества однострансформаторных ТП, КТП на 170 шт. к базе 2011 года связано с результатами инвентаризации (9 единиц), а также с включением оборудования арендных предприятий Избербашских, Хасавюртовских горэлектросетей (161 единица).

При этом обществом не представлены материалы инвентаризации, подтверждающие учет имущества на балансе, а также договоры аренды и другие документы, подтверждающие нахождение на праве собственности, на праве аренды либо на ином предусмотренным законом основании объектов электросетевого хозяйства.

Согласно выписке из Единого госреестра юридических лиц от 18.01.2013 N 71 основным видом деятельности общества является передача электроэнергии.

Согласно части 1 статьи 7 Закон РФ от 23.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон) единая национальная (общероссийская) электрическая сеть представляет собой комплекс электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики и обеспечивающих устойчивое снабжение электрической энергией потребителей, функционирование оптового рынка, а также параллельную работу российской электроэнергетической системы и электроэнергетических систем иностранных государств.

В силу части 4 статьи 23.1 Закона государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Согласно части 1.1 статьи 23.2 Закона деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством о естественных монополиях, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона Правительство Российской Федерации или уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов устанавливает цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332 установлено, что Федеральная служба по тарифам является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением, за исключением регулирования цен и тарифов, относящегося к полномочиям других федеральных органов исполнительной власти, а также федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим функции по определению (установлению) цен (тарифов) и осуществлению контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с пунктом 7 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", установление тарифов и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел (пункт 8 Правил).

Регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней (пункты 16, 23 Правил).

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Обществом представлены копии определений Арбитражного суда Республики Дагестан об оставлении заявлений без рассмотрения по делам N N А15-1714/2011, А15-1713/2011, А15-1712/2011, А15-1666/2011, А15-1665/2011, А15-1664/2011, А15-1663/2011, А15-1662/2011, А15-1661/2011, А15-1660/2011, А15-1659/2011, А15-1658/2011, А15-1215/2011, А15-1213/2011, А15-645/2011, А15-610/2011, А15-611/2011, возбужденным по заявлениям ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" - "Дагэнерго" к администрациям городов и районов Республики Дагестан о признании права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на бесхозяйное электросетевое имущество.

Оставляя без рассмотрения заявления, суд указал, что их рассмотрение связано с установлением прав на имущество и разрешением вопроса о его принадлежности, что не может быть сделано в порядке особого производства.

Подача в арбитражный суд указанных выше исковых заявлений о признании права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ на бесхозяйное электросетевое имущество свидетельствует об отсутствии у общества права собственности или иного законного права на данное электросетевое имущество.

Материалы дела свидетельствуют о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм в области государственного регулирования тарифов, общество обязано было представить достоверные сведения о количестве трансформаторных подстанций и воздушных линий электропередач, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установив данные обстоятельства, суд сделал правильный вывод о том, что общество представило в РСТ РД заведомо недостоверные сведения о количестве электросетевого оборудования и протяженности воздушных линий электропередач для установления тарифа на передачу электроэнергии на 2013 год.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в представлении заведомо недостоверных сведений в орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Привлекая юридическое лицо к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, не требуется устанавливать прямой умысел организации на получение какой бы то ни было выгоды в связи с предоставлением недостоверных данных.

Конструктивная особенность состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, заключается в представление заведомо недостоверных сведений, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

В данном случае административному органу, привлекая лицо к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, необходимо установить только два обстоятельства: знало ли юридическое лицо о предоставлении недостоверных сведений в орган по регулированию тарифов и могли ли представленные сведения повлиять на установление, изменение, введение или отмену тарифа, в данном случае по установлению тарифа на передачу электрической энергии на 2013 год.

Причем "заведомость" в данном случае выражается не в смысле получения какой-то выгоды от представления недостоверных сведений, а в предоставлении недостоверных сведений, которые могут повлиять на изменение тарифа, как в большую, так и в меньшую сторону.

То, что общество знало, что представляет заведомо недостоверные сведения в РСТ РД по количеству электросетевого оборудования и по протяженности воздушных линий электропередач, подтверждается материалами дела, материалами проверки МТУ Ростехнадзора и установленными им данными.

Заведомо недостоверные сведения, выразившиеся в необоснованном увеличении обществом условных единиц трансформаторных подстанций и воздушных линий электропередач, привело бы к увеличению в 2013 году необходимой валовой выручки на 5 162, 35 тыс. руб. и, соответственно, к увеличению котловых тарифов на передачу электроэнергии. Это негативно повлияло бы на конечных потребителей электрической энергии, так как тарифы на передачу электроэнергии являются составляющей конечных тарифов на электроэнергию для потребителей Республики Дагестан.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, порядок и срок привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренного частью 4.5 КоАП РФ, соблюден.

В пункте 19 Постановления N 10 указано, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суда необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие ответственность общества, материалы дела свидетельствуют, что общество впервые привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Таким образом, управлением в силу статей 4.1, 4.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде штрафа не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, для юридических лиц составляет 100 000 руб.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд правильно указал на возможность уменьшения наложенного на общество штрафа до минимального.

Довод общества о неправомочности должностного лица РСТ РД выносить протокол об административном правонарушении подлежит отклонению, поскольку в судебное заседание апелляционной инстанции РСТ РД представлены Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (утвержден приказом РСТ РД от 16.06.2011 N 06-23/к), приказ от 30.11.2012 N 06/78-к о назначении Гайдарбегова М.Г. на должность и.о. заместителя начальника отдела правового обеспечения, контроля и административного производства и справка от 18.06.2013 N 1020-02, подтверждающая работу Гайдарбегова М.Г. в указанной должности. Анализ представленных документов позволяет апелляционной коллегии прийти к выводу о том, что Гайдарбегов М.Г. в силу занимаемой должности уполномочен составлять протоколы об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2013 по делу N А15-169/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова