Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 11АП-8160/13

г. Самара

08 июля 2013 г.

Дело N А55-419/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гараевой Д.Н.,

с участием:

от истца - представитель Гилязетдинова Л.А., доверенность от 02.04.2013 N 1108.

от ответчика - представитель Голенцов Е.А., доверенность от 10.01.2013 (до перерыва), представитель Крюкова И.Ф., доверенность от 26.06.2013 (после перерыва),

в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня - 02 июля 2013 года апелляционную жалобу муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2013 года по делу N А55-419/2012 (судья Ястремский Л.Л.),

по иску муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара, г. Самара, ИНН 6316033540, ОГРН 1076317004830, к обществу с ограниченной ответственностью "Репер", г. Самара, ИНН 6314011798, ОГРН 1026300897952,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью "ЛСК-Монолит", г. Тольятти, Самарская область,

- Кузнецов Юрий Александрович, г. Самара,

- общество с ограниченной ответственностью "Сфинкс", г. Самара,

о расторжении инвестиционного контракта,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Репер" (далее - Общество, ответчик) о расторжении инвестиционного контракта на реконструкцию объекта недвижимости на территории городского округа Самара от 22.04.2008, заключенного между Предприятием и Обществом.

Исковые требования основаны на статьях 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы существенным нарушением ответчиком условий контракта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЛСК-Монолит" (далее - ООО "ЛСК-Монолит"), Кузнецов Юрий Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Сфинкс" (далее - ООО "Сфинкс").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2013 указанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты суда первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал, что буквальное толкование условий заключенного сторонами контракта в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 6, 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 позволяет прийти к выводу о том, что данный контракт по своему содержанию отвечает условиям договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), установленного главой 55 ГК РФ, поскольку при заключении контракта, исходя из его содержания, стороны преследовали цель соединения вкладов для достижения общей цели с последующим созданием общей собственности на вновь созданное имущество, определением долей в нем каждого из участников договора, а также порядка ведения общих дел товарищей.

Суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении по существу спора о расторжении контракта судами не учтены особенности правового регулирования данного вопроса применительно к договору простого товарищества, что судам необходимо исследовать вопрос о том, понес ли истец ущерб и является ли он значительным, и исследовать вопрос, был ли договор заключен с указанием срока либо он бессрочный и подлежат ли применению при рассмотрении вопроса о расторжении договора статьи 1050, 1052 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам. Просил отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании 25.06.2013 объявлялся перерыв до 14 час. 50 мин. 02.07.2013. После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Обществом (инвестор) по согласованию с Департаментом управления имуществом городского округа Самара был заключен инвестиционный контракт на реконструкцию объекта недвижимости на территории городского округа Самара от 22.04.2008 (далее - контракт, спорный контракт), предметом которого является реализация инвестиционного проекта реконструкции жилого здания по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Победы, д. 14а, на земельном участке площадью 8998,5 кв. м по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Победы, д. 14а, кадастровый (условный) номер: 63:01:0912004:0583, который был предоставлен Предприятию в аренду по договору аренды земельного участка от 25.06.2008 N 028132з, заключенному с Департаментом (т.1, л.д. 51-55)..

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что вкладом Предприятия в совместную деятельность является предоставление под реконструкцию здания общежития по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Победы, д. 14а, принадлежащего Предприятию на праве хозяйственного ведения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 63-63-01/345/2007-260 от 18.02.2008 (свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АВ N 887602 выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 18.02.2008). Общая площадь помещений в здании общежития согласно техническому паспорту ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 11.10.2007 составляет 3951,3 кв. м, в том числе основная - 2488,3 кв. м и вспомогательная (коридоры, тамбуры, лестницы) - 1463 кв. м.

Вкладом инвестора в совместную деятельность является предоставление денежных средств и выполнение строительно-монтажных работ в объеме 100% в соответствии с проектом реконструкции.

Общая площадь помещений в здании общежития согласно техническому паспорту ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 11.10.2007 г. составляет 3951,3 кв. м, в том числе: основная - 2488,3 кв. м и вспомогательная (коридоры, тамбуры, лестницы) - 1463 кв. м.

Вкладом инвестора в совместную деятельность является предоставление денежных средств и выполнение строительно-монтажных работ в объеме 100% в соответствии с проектом реконструкции.

В пункте 2.4. контракта сторонами установлено, что проект реконструкции предусматривает реконструкцию жилого четырехэтажного здания с увеличением этажности объекта до шестнадцати этажей со следующими показателями:

- общая площадь здания - 31780,64 кв. м;

- общая площадь квартир - 20421 кв. м;

- общая площадь помещений цокольного этажа - 1612,46 кв. м;

- общая площадь нежилых помещений - 208 кв. м;

- общая площадь мест общего пользования (МОП) - 7979,11 кв. м.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта сторонами согласовано, что соотношение раздела имущества по итогам реализации контракта устанавливается между сторонами в пропорции:

Предприятие: 2488,3 кв. м общей площади помещений в законченном реконструкцией шестнадцатиэтажном здании, в том числе:

- квартиры общей площадью 1957,3 кв. м с учетом лоджий и балконов в соответствии с приложением N 1 "План распределения квартир между инвестором и предприятием", который будет уточнен по результатам обмера БТИ после сдачи объекта в эксплуатацию;

- нежилые помещения цокольного этажа - общей площадью 400 кв. м;

- нежилые помещения общей площадью 91 кв. м;

Инвестор: 19793,16 кв. м общей площади помещений в законченном реконструкцией шестнадцатиэтажном здании, в том числе:

- квартиры общей площадью 18463,7 кв. м с учетом лоджий и балконов в соответствии с приложением N 1 "План распределения квартир между инвестором и предприятием", который будет уточнен по результатам обмера БТИ после сдачи объекта в эксплуатацию;

- нежилые помещения цокольного этажа - общей площадью 1212,46 кв. м;

- нежилые помещения общей площадью 117 кв. м.

Помещения мест общего пользования (коридоры, тамбуры, лифтовые шахты, лестницы) общей площадью 7979,11 кв. м переходят в общую долевую собственность предприятия и инвестора в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Конкретное имущество, подлежащее передаче сторонам по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта. Квартиры и нежилые помещения передаются в "черновой" отделке (пункт 3.2. контракта).

Пунктом 3.3. контракта предусмотрено, что при завершении реконструкции объекта раздел недвижимого имущества (здания и сооружения, исключая право пользования земельным участком, которое будет предоставлено и оформлено после государственной регистрации права (доли в праве) на здание) уточняется по экспликации и техническим паспортам, которые изготавливаются по заявке предприятия на основании утвержденного проекта (ТЭО) и натурных обмеров и согласовываются сторонами. Принятое решение оформляется актом о результатах реализации инвестиционного проекта (пускового комплекса) согласно условиям контракта. Оплата всех необходимых расходов, в том числе расходов на изготовление экспликации и технических паспортов, осуществляется за счет инвестора.

Оформление имущественных прав сторон по результатам реализации проекта с учетом всех дополнительных соглашений к контракту производится в установленном законом порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту и приложений к нему на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта (пускового комплекса) согласно условиям контракта (пункт 3.4. контракта).

В пункте 3.5. контракта сторонами установлено, что создаваемые инвестором в процессе реконструкции объекта инженерные коммуникации электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, телефонизации, радио, телевидения и объекты благоустройства переходят в общую долевую собственность собственников помещений в законченном реконструкцией объекте. Перечень и точное описание сетей и объектов благоустройства определяются дополнительным соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2.2. и статьей 4 контракта инвестор обязался за счет собственных либо привлеченных средств выполнять функции заказчика-застройщика в области обеспечения проектно-сметной документацией, материально-технического обеспечения, надзора за реконструкцией, приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов.

Согласно пункту 4.2. контракта предприятие дает согласие на привлечение инвестором денежных средств от соинвесторов по договорам соинвестирования в счет площадей в законченном реконструкции здании, подлежащих передаче инвестору в соответствии с пунктом 3.1. контракта.

При реализации контракта инвестор выполняет функции генерального подрядчика с правом заключения всех субподрядных договоров на реконструкцию объекта.

В статье 5 контракта сторонами согласованы сроки и содержание этапов работ, при этом исполнение всех этапов возлагается на инвестора.

Из материалов дела усматривается, что Предприятию было выдано разрешение на строительство N RU 63301000-010 от 18.02.2009 со сроком действия до 18.11.2012 (т. 1, л.д. 14).

В рамках реализации контракта общество привлекло соинвесторов для исполнения условий контракта: ООО "ЛСК-Монолит", договор соинвестирования N 1 от 21.10.2009, общая сумма договора 50 000 000 руб. и Кузнецова Юрия Александровича, договор N 1 об инвестировании строительства жилого дома от 30.06.2008, сумма договора 1 688 340 руб. (т. 1, л.д. 15-21).

В соответствии с пунктами 2.3., 5.1.2., 5.1.3., 5.2.4., 6.1.1. контракта инвестор обязался за счет собственных (привлеченных) денежных средств произвести реконструкцию объекта по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Победы, 14а, с получением разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с даты подписания контракта до 31.12.2010.

Ссылаясь на то, что с 30.09.2010 работы на объекте не ведутся ввиду отсутствия денежных средств у инвестора, предприятие направило в адрес общества письма с просьбой предоставить информацию о финансовых затратах инвестора, однако мотивированного ответа получено не было.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке предприятие направило в адрес общества уведомление N 5370 от 08.12.2011 о намерении расторжения договора, в котором истец предложил ответчику расторгнуть контракт (т. 1, л.д. 141-142).

Данное письмо получено ответчиком 16.12.2011, что подтверждается почтовым уведомлением, однако ответа в адрес истца не поступило (т. 1, л.д. 143).

Поскольку стороны не достигли соглашения о расторжении контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (пункт 1 статьи 1042 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что в контракте не установлен конкретный срок его действия. Указание на событие, которое должно неизбежно наступить, в договоре отсутствует. Суд посчитал, что основания для признания контракта как договора простого товарищества с указанием цели в качестве отменительного условия также отсутствуют.

Основанием заявленного иска являлось существенное нарушение ответчиком условий контракта в части невыполнения работ в установленный срок и невозможность исполнения ответчиком условий контракта.

Обосновывая наличие существенного ущерба, истец указал, что установленный договором срок ввода в эксплуатацию (декабрь 2010 года) истек, срок аренды земельного участка истекает 05.06.2013, срок разрешения на строительство здания истек 18.11.2012, здание общежития ответчиком разрушено, вновь возведенные два этажа не соответствуют действующим нормам, поскольку государственная экспертиза проекта не представлена.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истечение срока аренды земельного участка, равно как и срока разрешения на строительство не свидетельствует о невозможности продления этих сроков. Представленное в дело заключение ООО "Лаборатория качества и технологии строительства" свидетельствуют о том, что сохранение существующего четырехэтажного здания и надстройка над ним еще 12 этажей было признано экономически нецелесообразным. Поэтому тот факт, что прежнее здание было ответчиком разрушено, не может, по мнению суда, свидетельствовать о причинении истцу убытков в результате исполнения инвестиционного контракта.

Суд исходил также из того, что ответчику п. 4.1.1 контракта переданы полномочия по внесению изменений в проектную документацию, и что в 2008 году Обществом были внесены изменения в проектную документацию в части устройства фундамента, изменив его на монолитную железобетонную плиту, и ответчик приступил к строительству по измененным проектным решениям.

Однако Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области 05.05.2010 была проведена проверка при строительстве объекта капитального строительства - "Реконструкция общежития".

По результатам данной проверки вынесено Предписание "Об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства", согласно которому Обществу было предписано не продолжать строительство объекта капитального строительства.

Суд посчитал, что Общество не могло продолжать осуществлять строительство до получения положительного заключения на измененные проектные решения.

Как установил суд, 01.02.2013 ответчиком было получено положительное заключение негосударственной экспертизы ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" N 6-2-1-0009-13, согласно которому проектная документация без сметы для разработки проектной документации на корректировку проекта "Реконструкция общежития по адресу: г. Самара, ул. Победы, 14А" соответствует требованиям технических регламентов.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, указывают, что Общество продолжает осуществлять свои обязательства по контракту от 22.04.2008 в соответствии с его условиями и действующими нормами материального права.

Суд пришел к выводу о том, что расторжение контракта приведет к прекращению работ по строительству здания и к отсутствию у истца каких-либо активов в виде имущества (здание), имущественных прав (право аренды земельного участка), а также в виде обязательств перед ним третьих лиц, и что наличие просрочки ответчика в строительстве здания не является достаточным основанием для расторжения контракта, не обеспечит защиту нарушенных прав и законных интересов истца и не приведет к восстановлению его интересов.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда об отсутствии оснований для расторжения спорного контракта, не соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 153 и частью 1 статьи 421 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Кодексе.

Главой 55 ГК, регулирующей правоотношения сторон договора простого товарищества, применение общих положений об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ) не исключено.

Таким образом, сторона простого товарищества не лишена права обратиться в суд с требование о расторжении договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно спорному контракту его целью является реконструкция жилого четырехэтажного здания, производство строительных и иных работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию в срок до 31.12.2010, оформление имущественных прав сторон.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком было начато строительство секции 5 здания (построен фундамент, первый этаж с перекрытиями, 2-й этаж перекрыт частично), проведен трубопровод холодного водоснабжения, произведены работы по выносу трубопровода теплоснабжения без демонтажа существующих труб. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Последующее же приостановление выполнения работ на объекте было вызвано действиями самого ответчика, внесшего изменения в проектную документацию в части устройства фундамента и выполнявшего работы без получения положительного заключения государственной экспертизы измененного проектного решения, что послужило основанием для выдачи Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области 05.05.2010 Предписания не продолжать строительство объекта капитального строительства и привлечения к административной ответственности.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает существенными нарушения обязательств по контракту со стороны ответчика, выразившиеся в неисполнении обязанностей, возложенных на него контрактом, в том числе, в нарушении срока производства работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию до 31.12.2010, в результате которого Предприятие в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении контракта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения контракта на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Учитывая изложенное и на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2013 года по делу N А55-419/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть инвестиционный контракт на реконструкцию объекта недвижимости на территории городского округа Самара от 22 апреля 2008 года, заключенный между муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара и обществом с ограниченной ответственностью "Репер".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Репер", г. Самара, в пользу муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара, г. Самара, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 4 000 руб. и по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин