Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 2007 г. N 15337/06 Договор аренды, заключенный без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, является мнимой сделкой

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 2007 г. N 15337/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Кострюкова Ю.В. о пересмотре в порядке надзора решения от 05.04.06, постановления апелляционной инстанции от 29.12.06 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5913/2005-17-103 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.07 по тому же делу по иску ООО "Владград" (г. Владивосток) к ООО "Стрим" (г. Владивосток) и Кострюкову Ю.В. (г. Владивосток) о признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды нежилых помещений от 28.09.04 и взыскании с Кострюкова Ю.В. 3 638 606,48 рублей убытков, установил:

решением суда первой инстанции от 05.04.06, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

Кострюков Ю.В. с указанными судебными актами не согласен, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для их пересмотра в порядке надзора.

ООО "Владград", являющееся участником ООО "Стрим", исковые требования по настоящему делу мотивировало тем, что договор аренды от 28.09.04, заключенный между Кострюковым Ю.В. и ООО "Стрим" (от имени которого договор подписан директором общества Кострюковым Ю.В.) совершен без намерения принести доход обществу, с целью получения выгоды Кострюковым Ю.В., без согласия ООО "Владград"; действиями Кострюкова Ю.В. обществу "Стрим" причинены убытки.

В результате исследования и оценки представленных доказательств, суды пришли к выводам о том, что договор аренды заключен без намерения создать соответствующие ему правовые последствия и в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожен. При этом последствия недействительности сделки судом не применялись.

Удовлетворяя требование о взыскании убытков, суды исходили из того, что их размер, а также причинно-следственная связь между недобросовестными действиями Кострюкова Ю.В. и возникшими убытками, доказаны.

Доводы заявителя о неправомерности признания судом договора аренды недействительным по основанию нарушения порядка заключения сделки с заинтересованностью, не имеют правового значения, поскольку суд констатировал ничтожность данного договора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-5913/05-17-103 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 05.04.06, постановления от 29.12.06 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.07 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев