Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2007 г. N 14АП-4347/07

г. Вологда

16 ноября 2007 г.

Дело N А05-8955/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2007 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Богатыревой В.А., Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирнова А.Ю.,

при участии от управления Зиновьева Ю.И. по доверенности от 12.01.2007 N 24-01-21/02, Юсупова Т.А. по доверенности от 10.10.2007 N 21-1-21/27,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 сентября 2007 года по делу N А05-8955/2007 (судья Звездина Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Архангельский траловый флот" (далее - общество, ОАО "Архангельский траловый флот") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными постановлений территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области (далее - управление, Росфиннадзор, административный орган) от 21.08.2007 N 11-07/94-ФС и от 21.08.2007 N 11-07/93-ФС о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 сентября 2007 года по делу N А05-8955/2007 требования общества удовлетворены, названные постановления Росфиннадзора признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, полагая нарушенными нормы материального права. Считает, что не имеет места повторность привлечения к административной ответственности, поскольку в соответствии с требованиями валютного законодательства отчетность по валютным операциям предоставляется в банк периодически по мере их осуществления, а не по внешнеторговому контракту в целом.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствие со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей Росфиннадзора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе контрольных мероприятий за соблюдением актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования административным органом обнаружено ненадлежащее исполнение обществом обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

Росфиннадзором установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ, пунктов 2.1, 2.2., 2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2005 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) обществом не были соблюдены порядок и сроки представления подтверждающих документов и справок о подтверждающих документах по валютным операциям при исполнении агентского соглашения от 01.10.2004 N 21/176, заключенного с фирмой "PF FAROE AGENCY LTD" (Фарерские острова).

Согласно условиям названного агентского соглашения фирма "PF FAROE AGENCY LTD" (далее - фирма), будучи агентом, обязалась от имени и за счет общества за вознаграждение совершать по поручению общества юридические и иные действия по обслуживанию судов общества в портах Фарерских островов и Дании.

Обществом в уполномоченном банке (Архангельский филиал ОАО "Фондсервисбанк") 01.10.2006 оформлен паспорт сделки N 05090003/2989/0001/4/0.

27.10.2006 27.10.2006 общество представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах по названному паспорту сделки с приложением подтверждающих документов, в числе которых был счет фирмы от 13.09.2006 N 200613/ml на сумму 3424 датские кроны.

По мнению управления, этот счет и справка о подтверждающих документах должны были быть представлены обществом в уполномоченный банк в срок не позднее 15.10.2006.

28.03.2006 28.03.2006 общество также представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах с приложением подтверждающих документов, в числе которых были следующие счета фирмы:

счет от 16.01.2007 N 2006/408/mj на сумму 96 930,25 датских крон,

счет от 17.01.2007 N 2006/408/mj на сумму 4 305 датских крон,

счет от 31.01.2007 N 2006/017mL на сумму 29 007,78 датских крон.

Управление указало, что названные счета и справка о подтверждающих документах должны были быть представлены обществом в уполномоченный банк в срок не позднее 16.02.2007.

Выявив указанные факты, главным контролером-ревизором отдела валютного контроля управления Лускань Е.М. 13.08.2007 в отношении общества составлены протоколы об административном правонарушении N 13 и N 14, первый из которых касался обстоятельств представления справки от 27.10.2006, а второй - справки от 28.03.2007.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и протокол от 13.08.2007 N 13, исполняющий обязанности руководителя управления Лукьянов Ю.М. принял постановление от 21.08.2007 N 11-07/93-ФС о назначении административного наказания.

Указанным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении установленной частью 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ обязанности резидента вести и представлять в установленном порядке учет и отчетность по проводимым им валютным операциям в порядке и сроки, установленные Положением N 258-П. Этим же постановлением обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и протокола от 13.08.2007 N 14 этим же должностным лицом принято постановление от 21.08.2007 N 11-07/94-ФС о назначении административного наказания, которым общество вновь признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями административного органа, общество обратилось в суд с требованием о признании их незаконными.

Названные постановления административного органа являются незаконными и правомерно отменены в связи со следующим.

Частями 4 и 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ уполномочены составлять должностные лица органов и агентов валютного контроля, в том числе таможенного органа как агента валютного контроля, а в силу пункта 3 части 2 статьи 23.60 КоАП РФ руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, в том числе Федеральной службы финансово-бюджетного надзора - рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ определена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, которая влечет за собой наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Из приведенной нормы следует, что ответственность по данной статье наступает за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 24 данного закона резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 23 названного закона определено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления агентам валютного контроля, за исключением уполномоченных банков, - Правительством Российской Федерации; для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации.

Указанный порядок в настоящее время установлен Банком России в Инструкции Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) и Положении N 258-П.

К документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в части 4 статьи 23 Закона N 173-ФЗ, отнесена справка о валютной операции (пункт 10 части 4 статьи 23), которая абзацем вторым пункта 1.2 инструкции N 117-И названа документом, подтверждающим совершение валютной операции.

К документам и информации указанного вида относятся также справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом, справка о поступлении валюты Российской Федерации.

Таким образом, нормативными актами Банка России названные справки не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.

Объективной стороной вмененных обществу правонарушений является несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Из протоколов об административных правонарушениях следует, что предприятием нарушен срок представления справок о подтверждающих документах в уполномоченный банк.

В связи с тем, что справка о подтверждающих документах не относится к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, вывод управления о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, является ошибочным.

С учетом изложенного доводы Росфиннадзора, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом. Оснований для отмены решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 сентября 2007 года по делу N А05-8955/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

В.А. Богатырева Н.Н. Осокина