Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2007 г. N 14АП-4363/07

г. Вологда

06 декабря 2007 г.

N А13-10833/2006-33

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2007 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Чельцовой Н.С.,

судей Богатыревой В.А., Виноградовой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щаповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Левосечко Ирины Бабкеновны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 сентября 2007 года (судья Савенкова Н.В.),

установил:

предприниматель Левосечко Ирина Бабкеновна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (далее - инспекция, МИФНС) о признании частично недействительным решения от 14.09.2006 N 47.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.09.2007 по делу N А13-10833/2006-33 заявленные требования удовлетворены частично: признано не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) и недействительным решение инспекции от 14.09.2006 N 47 в части предложения предпринимателю Левосечко И.Б. уплатить налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 10 411 руб., единый социальный налог (далее - ЕСН) в сумме 1177 руб. 54 коп., пени по НДФЛ и ЕСН в соответствующих суммах, а также в части привлечения предпринимателя Левосечко И.Б. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 51 458 руб., за неуплату ЕСН в виде штрафа в сумме 14 552 руб. 94 коп., за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в сумме 118 750 руб. 87 коп. МИФНС обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Левосечко И.Б. В удовлетворении остальной части требований отказано. С МИФНС в пользу предпринимателя взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 20 руб.

Предприниматель Левосечко И.Б. с данным судебным актом не согласилась в части отказа в удовлетворении требований и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.09.2007 и принять по делу новый судебный акт о признании решения налогового органа недействительным в полном объеме. Считает, что документы, представленные в подтверждение произведенных расходов, составлены в соответствии с требованиями законодательства. У налогового органа отсутствовали основания для непринятия произведенных расходов.

МИФНС отзыв на апелляционную жалобу предпринимателя не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Левосечко И.Б. является предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации за основным государственным регистрационным номером 304353623300090.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Левосечко И.Б. по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет НДФЛ, ЕСН, НДС, налога с продаж за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 11.08.2006 N 44, на который предпринимателем представлены возражения от 31.08.2006. Инспекцией принято решение от 14.09.2006 N 47 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 56 958 руб., за неуплату ЕСН в виде штрафа в сумме 16 252 руб. 94 коп., за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 131 950 руб. 87 коп., пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 100 руб. Кроме того, данным решением предпринимателю предложено уплатить НДФЛ в сумме 284 790 руб., пени по НДФЛ в сумме 76 854 руб. 34 коп., ЕСН в сумме 81 284 руб. 73 коп., пени по ЕСН в сумме 20 843 руб. 59 коп., НДС в сумме 687 337 руб. 36 коп., пени по НДС в сумме 291 914 руб. 24 коп.

Основанием для доначисления НДФЛ и ЕСН послужил вывод МИФНС о завышении сумм профессиональных налоговых вычетов на суммы затрат по оплате товаров, приобретенных предпринимателем в течение 2003 и 2004 годов у поставщика - общества с ограниченной ответственностью "Элит-Торг" (далее - ООО "Элит Торг"). Также инспекция посчитала неправомерным включение предпринимателем в состав налоговых вычетов по НДС сумм налога, предъявленного и уплаченного предпринимателем в 2003-2004 годах при приобретении товаров у общества с ограниченной ответственностью "Сити-Мастер" (далее - ООО "Сити-Мастер") и ООО "Элит-Торг".

В ходе выездной налоговой проверки инспекция установила, что ООО "Сити-Мастер" и ООО "Элит-Торг" не находятся по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), сдают "нулевую" отчетность, первичные документы подписаны от имени поставщиков неустановленными лицами и содержат недостоверную информацию, то есть не подтверждены надлежащими документами и являются экономически необоснованными, в связи с чем не могут служить основанием для принятия понесенных расходов на приобретение товарно-материальных ценностей.

Предприниматель не согласился с решением инспекции и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований предпринимателя в части признания недействительным решения инспекции о доначислении ему НДФЛ в сумме 274 379 руб., ЕСН в сумме 80 087 руб. 19 коп., НДС в сумме 291 808 руб. 01 коп., соответствующих сумм пеней и штрафа, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно налоговым декларациям по налогу на доходы физических лиц за 2003 год и по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей за 2003 год (л.21-23, л.24-26 т.12) доход предпринимателя составил 3 072 001 руб. 05 коп., сумма расходов, связанных с получением указанного дохода указана в размере 2 971 788 руб. 99 коп., в том числе затраты по приобретению продуктов у ООО "Элит-Торг" в сумме 1 322 876 руб. 04 коп. В декларациях за 2004 год (л.32-36, л.37-38 т.12) для целей налогообложения НДФЛ и ЕСН доход предпринимателя составил 1 403 449 руб., расходы - в сумме 1 391 183 руб., в том числе по приобретению продуктов у ООО "Элит-Торг" в сумме 867 830 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации, для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Из статьи 221 НК РФ следует, что при исчислении базы, облагаемой налогом на доходы физических лиц, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В пункте 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, учитываемых для целей обложения НДФЛ и ЕСН, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 главы 25 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу на основе регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.2002 N 86н, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N БГ-3-04/430 (далее - Порядок учета доходов и расходов), выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

Из приведенных норм следует, что для включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие факт несения им этих расходов на приобретение товаров (работ, услуг).

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела (т.1 л.96, 112-158, т.2 л.1-136, т.3 1-157, т.4 л.1-148, т.5 л.1-147, т.6 л.1-142, т.7 л.1-146), что в качестве обоснования наличия хозяйственных операций с ООО "Элит-Торг" предпринимателем представлены договор поставки кондитерских изделий от 01.01.2003, счета-фактуры и товарные накладные формы N ТОРГ-12, платежные поручения и квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие перечисление денежных средств поставщику. По мнению предпринимателя, данные документы подтверждают осуществление им затрат по оплате продукции ООО "Элит-Торг" в сумме 2 575 275 руб. 32 коп., в том числе НДС 396 470 руб. 65 коп. При этом в состав расходов, связанных с предпринимательской деятельностью, при исчислении НДФЛ и ЕСН предпринимателем включены затраты по приобретению продуктов у ООО "Элит-Торг" в сумме 2 190 706 руб. 54 коп., в том числе в 2003 году - 1 322 876 руб. 04 коп., в 2004 году - 876 830 руб. 50 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения инспекции о доначислении предпринимателю НДФЛ и ЕСН за 2003 и 2004 годы по оплате товара ООО "Элит-Торг", суд обоснованно указал на недоказанность права заявителя на включение в состав вычетов суммы 2 190 706 руб. 54 коп.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом предпринимателя о том, что факт поставки и оплаты товара, приобретенного у ООО "Элит-Торг", подтвержден материалами дела.

Из пунктов 1.2, 2.1, 3.1, 4.3 договора от 01.01.2003 (л.96 т.1) следует, что поставка товара оформляется товарно-транспортными документами. Транспортный раздел представленных товарных накладных не заполнен, документы, подтверждающие доставку товара, отсутствуют. В связи с чем является правильным вывод суда первой инстанции о том, что факт доставки товаров из города Москвы до склада предпринимателя в поселке Шексна Вологодской области заявителем в установленном порядке не доказан.

Представленные предпринимателем квитанции к приходным кассовым ордерам формы N КО-1 и платежные поручения также не могут быть приняты в качестве доказательств оплаты товара, приобретенного у ООО "Элит-Торг".

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" установлена форма приходного кассового ордера (N КО-1), которая применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира, при этом унифицированной формой предусмотрено указание расшифровок подписей указанных лиц.

В связи с тем, что в представленных квитанциях к приходным кассовым ордерам (т.3 л.98-99, 101, 104-105, 107, 110, 112-113, т.5 л.86, 88, 92, 95-96, 98, 100-102, 104-105, т.6 л.134, 136, 138, 142, т.7 л.137, 139, 141-142, 144-146) отсутствуют расшифровки подписей главного бухгалтера и кассира, не указано конкретное наименование товара, данные документы обоснованно не приняты в качестве доказательства внесения предпринимателем денежных средств в кассу ООО "Элит-Торг" за товар, связанный с предпринимательской деятельностью.

Обоснованно судом не приняты в качестве надлежащих доказательств подтверждения понесенных предпринимателем расходов платежные поручения (т.3 л. 96-97, 100, 102-103, 106, 108-109, 111, 114, т.5 л.87, 89-91, 93-94, 97, 99, 103, 106, т.6 л.135, 137, 139-141, т.7 л.138, 140, 143), так как в них отсутствует указание на конкретную сумму налога на добавленную стоимость и нет возможности определить, за какой именно товар и в каком размере без учета НДС произведена оплата, а в имеющиеся в материалах дела счетах-фактурах содержатся различные ставки НДС.

Суд правильно отметил, что в силу подпункта 1 пункта 15 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций приобретенные материальные ресурсы включаются в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг, такие доказательства предпринимателем не представлены.

Согласно пунктам 7 и 16 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1996 N 914 (в редакции, действовавшей в проверенный период), покупатели ведут книгу покупок, а продавцы - книгу продаж. Книга продаж предназначена для регистрации счетов-фактур, составляемых продавцом при совершении операций, признаваемых объектами, которые облагаются налогом на добавленную стоимость.

Кроме того, пунктом 2 Порядка учета доходов и расходов установлена обязанность индивидуальных предпринимателей обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Индивидуальные предприниматели ведут учет доходов и расходов и хозяйственных операций путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций сведений о полученных доходах и произведенных расходах в момент совершения операций на основе первичных документов позиционным способом. В Книге учета отражаются имущественное положение индивидуального предпринимателя, а также результаты предпринимательской деятельности за налоговый период.

Из анализа приведенных норм следует, что книги продаж (л.86-134 т.12) не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку не содержат информации о приобретении товара у названных лиц; иных доказательств, в том числе и книги учета доходов и расходов, предпринимателем не представлены.

Следовательно, является правильным вывод инспекции о занижении предпринимателем налоговой базы по НДФЛ и ЕСН.

По результатам проверки инспекция доначислила предпринимателю 687 337 руб. 36 коп. НДС, посчитав, что им неправомерно в состав вычетов включена сумма налога в размере 401 979 руб. 55 коп., предъявленного и уплаченного в составе цены товаров, приобретенных у ООО "Элит-Торг", а также налога в размере 291 808 руб. 01 коп., предъявленного и уплаченного в составе цены товаров, приобретенных у ООО "Сити-Мастер".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Обязанность по предоставлению в налоговый орган первичных документов, соответствующих требованиям налогового законодательства и Федерального закона "О бухгалтерском учете", в обоснование права на налоговые вычеты лежит на налогоплательщике. При этом все первичные документы должны содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и ИНН продавца, покупателя, грузоотправителя, грузополучателя.

Суд считает, что факты оплаты приобретенного у ООО "Элит-Торг" и ООО "Сити-Мастер" товара в указанный налоговый период не подтверждены представленными предпринимателем первичными документами, которые перечислены выше: в счетах-фактурах ООО "Элит-Торг" в нарушение требований пункта 5 статьи 169 НК РФ не указан адрес продавца; в счетах-фактурах (т.8 л.13-16, 57, 59-60, 64-71, 84, 86, 89-96, 109, т.9 л.2-3, 6-9, 16, 18-24, 36-38, 44-47, 54-59, 70-75, 86-92, 104, 106-111, 121-123, 129, 131-134, 141, т.10 л.8-14, 29-37, 52-54, 59-64, 98-107, т.11 л.2-3, 6-14, 29, 32-41, 65-74, 90-91) ООО "Сити-Мастер" - адрес покупателя, что является самостоятельным основанием для непринятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету; товарные накладные формы N ТОРГ-12 (т.8 л.6-12, 17-23, 25-26, 36-49, 58, 61-63, 72-83, 85, 87-88, 97-108, 110-111, 121-135, т.9 л.4-5, 10-15, 17, 25-35, 39-43, 48-53, 60-69, 76-83, 85, 93-103, 105, 112-120, 124-128, 130, 135-140, т.10 л.1-7, 15-26, 28, 38-51, 55-58, 65-73, 83-97, 108-122, т.11 л.4-5, 15-28, 30-31, 42-57, 61-64, 75-89, 92-94) не содержат реквизитов транспортных накладных, что не позволяет установить факт получения товаров, способ доставки; в квитанциях к приходным кассовым ордерам отсутствуют расшифровки подписей главного бухгалтера и кассира (т.8 л.50-51, 53-54, 136-137, 139, 141, 143-144, т.10 л. 129-130, 132-133, 136, 138-139, 142-143, т.11 л. 95); платежные документы не содержат ссылки на конкретные счета-фактуры (т.8 л.52, 55, 138, 140, 142, т.10 л.123-128, 131, 134-135, 137, 140-141), размер уплаченного в составе цены товара НДС не выделен, что не позволяет определить период, партию товара; данные, указанные в книгах покупок (л.86-134 т.12), не соответствуют платежным документам.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что инспекция правомерно не приняла налоговые вычеты по НДС в сумме 291 808 руб. 01 коп.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.09.2007 в обжалуемой части правильным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Нормы процессуального и материального права судом первой инстанции соблюдены.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателю отказано, уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 50 рублей, взысканию с инспекции не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 сентября 2007 года по делу N А13-10833/2006-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Левосечко Ирины Бабкеновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

В.А. Богатырева Т.В. Виноградова