Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2007 г. N 14АП-4338/07

г. Вологда

20 ноября 2007 г.

Дело N А05-8954/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2007 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Чельцовой Н.С.,

судей Магановой Т.В., Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щаповой Е.И.,

при участии от управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области Леванидова Н.Г. по доверенности от 09.01.2007 N 05-1/2, от ОАО "Соломбальский ЦБК" Алпатовой Т.И. по доверенности от 01.01.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 сентября 2007 года (судья Шадрина Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - ОАО "Соломбальский ЦБК", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (далее - управление Росприроднадзора) об отмене постановления от 20.08.2007 N 08-56-07 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2007 по делу N А05-8954/2007 признано незаконным и отменено постановление управления Росприроднадзора от 20.08.2007 N 08-56-07 о привлечении ОАО "Соломбальский ЦБК" к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Управление Росприроднадзора с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2007 отменить. Считает, что административным органом доказан факт совершения вмененного обществу административного правонарушения. В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что действия по отбору проб природной и сточной воды проведены в соответствии с законодательством в рамках мероприятий по контролю.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось. Просит суд оставить в силе решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2007, отказав управлению Росприроднадзора в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, представитель общества - доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей общества и управления Росприроднадзора, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором по контролю за использованием и охраной водных объектов управления Росприроднадзора в период с 26.07.2007 по 10.08.2007 проведена внеплановая проверка соблюдения ОАО "Соломбальский ЦБК" требований законодательства в сфере природопользования, по результатам которой составлены акт от 10.08.2007 N 08-10/76-07 и протокол об административном правонарушении от 10.08.2007 N 08/54-07.

В указанных документах отражено, что в результате превышения установленных нормативов ПДС загрязняющих веществ на выпуске с пруда - аэратора, а также вторичного загрязнения водоотводного канала, по которому сточные воды поступают в реку Хаторица, общество допускает загрязнения водных объектов рек Хаторица и Кузнечиха.

Рассмотрев материалы об административном правонарушении, государственный инспектор по контролю за использованием и охраной водных объектов вынес постановление от 20.08.2007 N 08-56-07 о назначении административного наказания, которым с учетом статьи 4.4 КоАП РФ признал ОАО "Соломбальский ЦБК" виновным в нарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение об удовлетворении требований общества, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом вины ОАО "Соломбальский ЦБК" в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и допущенные административным органом процессуальные нарушения по отбору проб.

Апелляционный суд считает выводы суда ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) под загрязнением водных объектов понимается сброс или поступление иным способом в водные объекты, а также образование в них вредных веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, ограничивают использование либо негативно влияют на состояние дна и берегов водных объектов; засорение водных объектов - сброс или поступление иным способом в водные объекты предметов или взвешенных частиц, ухудшающих состояние и затрудняющих использование водных объектов; истощение вод - устойчивое сокращение запасов и ухудшение качества поверхностных и подземных вод.

Статьей 106 ВК РФ установлено, что граждане и юридические лица при эксплуатации хозяйственных и других объектов, влияющих на состояние водных объектов, обязаны принимать меры, предотвращающие загрязнение, засорение и истощение водных объектов и вредное воздействие вод. При эксплуатации хозяйственных и других объектов запрещается: осуществлять сброс в водные объекты не очищенных и не обезвреженных в соответствии с установленными нормативами сточных вод; производить забор воды из водных объектов, существенно влияющий на их состояние; осуществлять сброс сточных вод, содержащих вещества, для которых не установлены предельно допустимые концентрации, или содержащих возбудителей инфекционных заболеваний.

Как следует из материалов дела, согласно лицензии на водопользование от 29.11.2006 ОАО "Соломбальский ЦБК" осуществляет забор воды для использования и сброс сточных вод по двум выпускам в протоку Кузнечиха.

Сотрудники управления Росприроднадзора при проведении внеплановой проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования в связи с фактом гибели рыбы в водоотводном канале предприятия в присутствии представителя общества - инженера-технолога провели отбор проб сточной воды на выпуске с пруда-аэратора, после золоотвала, в районе дюкера (технологический канал), устье реки Хаторица, 1-2 км. выше устья реки Хаторица, в фоновом створе в районе водозабора реки Кузнечиха, в контрольном створе реки Кузнечиха (500 м ниже сброса из реки Хаторица), о чем составили акты от 31.07.2007. Отбор проб произведен в соответствии с Инструкцией водного надзора ИВН 33-5.4.01.86, которая распространяется на все предприятия, организации и учреждения, осуществляющие водопользование, и схемой проведения лабораторного контроля за работой очистных сооружений, сбросом сточных вод и качеством речной воды, утвержденной руководителем общества 22.09.2004 и согласованной с управлением Росприроднадзора 04.11.2004. Взятие проб отражено в журнале регистрации актов и протоколов, пробы переданы в Центр лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области на исследование.

По результатам анализа отобранных проб составлены протоколы: ООО "ТЭЧ-Сервис" - протокол от 31.07.2007 N 400, Центра лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области - протокол от 31.07.2007 N 0263.

Указанными протоколами установлено превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ по сравнению с установленными нормативами предельно допустимого сброса (ПДС).

По результатам химанализов проб сточной воды установлено максимальное превышение нормативов сброса загрязняющих веществ на выпуске с пруда-аэратора до 40 раз по взвешенным веществам и до 12 раз - по ХПК. Превышение установленных нормативов ПДС на выпуске с пруда -аэратора: по взвешенным веществам, ХПК, нитрит и фосфат ионам в 2 раза, по аммонийному азоту - в 5 раз, лигнину сульфатному - в 7 раз. Данными химанализов подтверждается загрязнение реки Хаторица сточными водами комбината, поскольку в устье реки концентрация взвешенных веществ составила 103 мг/дм, по остальным показателям отражено превышение ПДК по БПК5 в 2, 5 раза, по азоту аммонийному - в 6 раз, нитрит-ионами - в 9 раз, лигнину сульфатному - в 3 раза; в реке Кузничиха в контрольном створе 500 м ниже устья р. Хаторица превышение взвешенных веществ зафиксировано в 4 раза по сравнению с фоном (район водозабора), БПК 5 - в 7 раз, аммоний иона в 6 раз, нитрит иона - в 10 раз, лигнина сульфатного - в 2,9 раза.

При этом выявлены превышения концентрации взвешенных веществ, которые характерны именно для производства ОАО "Соломбальский ЦБК", превышения показателей по нефтепродуктам не установлено. Как усматривается из выкопировки реки (л.д. 45-46) нефтебаза и другие объекты, указанные в решении суда, не находятся на реке Хаторица и вблизи мест отбора проб. Отбор проб проводился в контрольном створе общества.

Выводы суда о том, что в реку Кузнечиха впадают другие не менее загрязненные реки, в водах которых содержится определенное количество вредных веществ, образовавшихся в результате деятельности человека и влияющих на показатели качества воды в р. Кузнечиха, предположительны, документально не подтверждены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом Арбитражного суда Архангельской области о том, что административным органом не доказан факт загрязнения реки Кузнечиха именно сточными водами ОАО "Соломбальский ЦБК". Вмененное ОАО "Соломбальский ЦБК" нарушение, сброс сточных вод с содержанием загрязняющих веществ сверх установленных нормативов, зафиксировано на конкретном выпуске именно общества. Наличие нарушений водоохранного законодательства со стороны других предприятий и организаций не является предметом рассмотрения по данному делу.

Вывод суда о том, что акты от 31.07.2007 не могут быть использованы в качестве доказательств, является ошибочным.

Отбор образцов осуществлялся в присутствии представителя ОАО "Соломбальский ЦБК". Указанное лицо акты отбора образцов подписало без замечаний и возражений.

Довод суда о том, что акты отбора проб составлены в нарушение требований статьи 26.5 КоАП РФ без участия понятых, поэтому не могут быть использованы в качестве доказательств, также необоснован.

Из материалов дела видно, что отбор проб сточной воды произведен инженером ООО "ТЭЧ-Сервис" в присутствии представителей управления Росприроднадзора и ОАО "Соломбальский ЦБК" в рамках проводимого контрольного мероприятия по соблюдению обществом требований законодательства в сфере природопользования до возбуждения дела об административном правонарушении. Только после проведения испытаний отобранных проб, по результатам которых составлены протоколы испытаний от 31.07.2007, было возбуждено дело об административном правонарушении, что подтверждается составленным в отношении ОАО "Соломбальский ЦБК" протоколом от 10.08.2007 N 08/53-07 об административном правонарушении.

Ссылка общества на отсутствие в актах отбора проб номеров отклоняется, поскольку по нумерации и по наименованиям точек отбора проб следует, что протокол результатов анализа проб сточной воды от 31.07.2007 N 400 соответствует акту отбора проб сточной воды, а протокол результатов анализа проб воды от 31.07.2007 N 0263 - акту отбора проб природной воды. Кроме того, при принятии проб для проведения анализов акты были зарегистрированы в журналах регистрации, где им присвоены номера N 0263 и N 207, что подтверждается выпиской из журнала регистрации.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2007 нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 сентября 2007 года по делу N А05-8954/2007 отменить, апелляционную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области удовлетворить.

Открытому акционерному обществу "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" в удовлетворении заявления об отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области от 20.08.2007 N 08-56-07 о назначении открытому акционерному обществу "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" административного наказания по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

Т.В. Маганова О.Ю. Пестерева