Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 февраля 2007 г. N 15400/06 Основания для передачи дела в суд надзорной инстанции отсутствуют, поскольку факт просрочки выполнения заявителем обязательств по оплате продукции, поставленной в рамках государственного контракта, подтвержден вступившим в законную силу судебным актом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 февраля 2007 г. N 15400/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 23.11.2006 Администрации Ненецкого автономного округа о пересмотре в порядке надзора решения от 23.01.2006 по делу N А43-30654/2005 15-870 Арбитражного суда Нижегородской области, постановления апелляционной инстанции от 26.04.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2006 по тому же делу по иску ЗАО "АСПЭК", г. Ижевск, к ответчикам ГУП Ненецкого автономного округа "Ненецкая нефтебаза", г. Нарьян-Мар, Ненецкому автономному округу в лице Администрации Ненецкого автономного округа о взыскании 4 482 181 рубля 33 копеек.

Суд установил:

ЗАО "АСПЭК" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ГУП Ненецкого автономного округа "Ненецкая нефтебаза" (ГУП НАО "Ненецкая нефтебаза") и Ненецкому автономному округу в лице Администрации Ненецкого автономного округа о солидарном взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств ГУП НАО "Ненецкая нефтебаза" по государственному контракту от 24.06.2004 N 279-ГЗ/2004 (N 4-ПН/04) в сумме 4 482 181 рубль 33 копейки.

Решением от 26.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2006, исковые требования удовлетворены. С ответчиков взыскано солидарно в пользу ЗАО "АСПЭК" взыскана истребуемая сумма.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами в части солидарного взыскания истребуемой суммы, полагая, что спорный договор не является государственным контрактом.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, по которым заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, были предметом обсуждения трех судебных инстанций, получили правовую оценку и в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что решением от 25.07.2005 по делу N А43-13458/2005-15-400 Арбитражного суда Нижегородской области установлен факт просрочки выполнения ГУП НАО "Ненецкая нефтебаза" обязательств по оплате продукции, поставленной в рамках государственного контракта от 26.04.2004 N 279-ГЗ/2004. Обстоятельства заключения государственного контракта, где ГУП НАО "Ненецкая нефтебаза" являлось государственным заказчиком, установлены указанным судебным актом.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона Ненецкого автономного округа от 04.07.2001 N 306-03 "О поставках продукции для окружных государственных нужд" для организации работ по формированию регионального заказа и поставок продукции для окружных государственных нужд глава администрации округа определяет государственных заказчиков. В качестве государственного заказчика могут выступать администрация округа или иной орган исполнительной государственной власти Ненецкого автономного округа или государственное предприятие или учреждение, находящееся в собственности округа, ответственное за выполнение государственного заказа.

Суд установил, что представленной в дело конкурсной документацией, согласованной с администрацией Ненецкого автономного округа, подтверждается факт выступления ГУП НАО "Ненецкая нефтебаза" от имени государственного заказчика в спорном контракте. Нефтебаза, как государственный заказчик, проводило конкурс на размещение заказа на поставку нефтепродуктов для государственных нужд Ненецкого автономного округа в 2004 году.

Исходя их фактических обстоятельств дела, положений статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд сделал вывод о том, что передача администрацией Ненецкого автономного округа функций государственного заказчика ГУП НАО "Ненецкая нефтебаза" не исключает ответственности публично-правового образования перед поставщиком нефтепродуктов для государственных нужд Ненецкого автономного округа.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-30654/2005 15-870 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.01.2006, постановления апелляционной инстанции от 26.04.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова