Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 19АП-2617/13

г. Воронеж

08 июля 2013 г.

Дело N А08-1862/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.07.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В. Миронцевой Н.Д. Михайловой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной О.А.,

при участии:

от ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский": от Департамента природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области:

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2013 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А08-1862/2013 (судья Головина Л.В.) по заявлению ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский" (ОГРН 1043106500117, ИНН 3122008700) к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области (ОГРН 1113123015345, ИНН 3123288225) о признании незаконным представления от 18.03.2013 г. N22,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области о признании незаконным представления N 22 от 18.03.2013 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о приостановлении действия оспариваемого акта, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2013 в принятии испрашиваемой обеспечительной меры отказано.

Не согласившись с определением, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по следующим основаниям:

- в п.3 оспариваемого постановления содержится следующее требование: "в месячный срок рассмотреть данное представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и сообщить о принятых мерах в наш адрес;

- в ситуации, когда действие оспариваемого акта не приостановлено, возникает возможность привлечения к административной ответственности комбината за неисполнение требования представления о необходимости сообщить о результатах рассмотрения.

В заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица своих представителей не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Предметом спора по настоящему делу N 08-1862/2013 является законность представления Департамента природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области N 22 от 18.03.2013 о прекращении Обществом нарушения федерального законодательства в области обращения с отходами производства и потребления ( ч.ч.1,6,7 ст.12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ; ст.51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ) со дня получения настоящего представления; размещение отходов производства и потребления производить в соответствии с действующим федеральным законодательством; в месячный срок рассмотреть данное представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и сообщить о принятых мерах в адрес Департамента (л.д.40-41).

ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский" просит о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения указанного представления Департамента, указывая, что оно является незаконным и нет оснований исполнять указанные в нём требования.

Арбитражный суд области, отказывая Обществу в принятии испрашиваемой обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого представления Департамента, указал, что ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский" не обосновало причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представило доказательства, подтверждающие его доводы.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

В соответствии с п.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с ч.3 ст.199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Пленум ВАС РФ в абз. 3 п.29 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно п.4 Определения Конституционного Суда РФ от 06.11.2003 N 390-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета администрации Красноярского края о проверке конституционности части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обеспечительные меры по своей правовой природе в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Согласно п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающего его доводы.

Исследовав повторно имеющиеся в деле доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанности со стороны Общества взаимосвязи между отказом в принятии обеспечительной меры и наступлением последствий, названных в п.2 ст.90 АПК РФ.

Так, Общество не указывает, каким образом непринятие обеспечительной меры в виде приостановления действия представления может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Из представления Департамента следует, что Общество обязано прекратить нарушения федерального законодательства в области обращения с отходами производства и потребления ( ч.ч.1,6,7 ст.12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ; ст.51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ) со дня получения настоящего представления; размещение отходов производства и потребления производить в соответствии с действующим федеральным законодательством; в месячный срок рассмотреть данное представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и сообщить о принятых мерах в адрес Департамента (л.д.40-41).

Поскольку обязанность исполнения Обществом федерального законодательства в области обращения с отходами производства и потребления установлена самим федеральным законодательством, то действие оспариваемого ненормативного акта в данной части является законным и не может возлагать дополнительных обязанностей на субъекта.

Довод заявителя жалобы о возможности привлечения к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ, на которую указывает Общество, (непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.8 настоящего Кодекса) является несостоятельным, поскольку оспариваемое предписание не содержит требования о предоставлении в адрес Департамента или его должностного лица каких-либо сведений (информации).

Что касается обязанности по выполнению в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства и ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ в случае её неисполнения, то у ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский" отсутствуют препятствия в месячный срок рассмотреть представление и сообщить в Департамент о принятых мерах.

При таких обстоятельствах у апелляционной коллегии отсутствуют основания считать, что имеется вероятность наступления неблагоприятных последствий для заявителя при непринятии испрашиваемой им обеспечительной меры.

Обоснование ходатайства заявителя о принятии обеспечительной меры носит предположительный характер о последствиях, которые могли, либо могут возникнуть в будущем. Заявителем не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры для Общества могут возникнуть последствия невозможности или затруднения исполнения судебного акта, либо причинения ему значительного ущерба.

Арбитражный суд области правильно установил предмет доказывания, применил соответствующие процессуальные нормы и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для принятия испрашиваемой Обществом обеспечительной меры.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, определение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2013 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А08-1862/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева Т.Л. Михайлова