Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 07АП-4337/13

г. Томск

8 июля 2013 г.

Дело N А45-29572/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2013 г.

Постановления в полном объеме изготовлено 08.07.2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: Н.В. Марченко

Т.В. Павлюк

при ведении протокола помощником судьи А.Н. Рябчиковой

при участии в судебном заседании:

от истца: Ефремов Д.В. по доверенности N 1826 от 10.01.2013 г., паспорт,

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (07АП-4337/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2013 г. по делу N А45-29572/2012

(судья Т.Г. Майкова)

по иску ОАО "Сибирская энергетическая компания"

к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска

третьи лица: ООО "Фаворит М"

о взыскании 46 891,15 руб.

УСТАНОВИЛ:

Истец - ОАО "СИБЭКО" (правопреемник ОАО "СибирьЭнерго" и ОАО "Новосибирскэнерго") обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее также - Департамент, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по Муниципальными контрактами N 2 от 16.03.2010 (далее - Муниципальный контракт) в общей сумме 46981,15 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2013 г. заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15.04.2013 г. отметить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ОАО "СИБЭКО" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, указав, что решение суда является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, определив на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2013 г., арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Муниципальным контрактом истец - ОАО "СИБЭКО" (Поставщик) в периоды с 18.02.2010 по 30.04.2010 подавал ответчику - Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (Заказчик) тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения объекта Заказчика, а именно для теплоснабжения нежилого помещения площадью 545,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул. Авиастроителей,11, находящегося в муниципальной собственности, временно не переданное в аренду. Данное помещение ранее занимало общество с ограниченной ответственностью "Фаворит М". Решением арбитражного суда от 18.01.2010 (вступило в законную силу 18.02.2010) договор аренды, заключенный между ответчиком и третьим лицом, расторгнут, третьему лицу предписано освободить занимаемое помещение.

Согласно исковому заявлению, подача тепловой энергии в вышеуказанное нежилое помещение в спорный период подтверждается актами о начислении, которые вместе со счетами-фактурами предъявлялись ответчику для оплаты в соответствии с условиями Муниципального контракта. Однако, как указывает истец, Заказчик обязанности по оплате тепловой энергии, поданной в спорный период в вышеуказанное нежилое помещение, не исполнял, в связи с чем у Заказчика перед Поставщиком за периоды с 18.02.10 по 30.04.2010 образовалась задолженность в общей сумме 46981,15 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Рассмотрев заявленные требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии нормам материального и процессуального права оспариваемого решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (во взаимосвязи с ч.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1, ч.2 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что, в силу обязательства, в том числе возникшего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как верно установлено судом первой инстанции что доводы истца о подаче тепловой энергии для теплоснабжения объекта ответчика в виде нежилого помещения расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул.Авиастроителей, 11 в периоды с 18.02.2010 по 30.04.2010 на общую сумму 46981,15 рублей подтверждены документально, а именно: Муниципальным контрактом N 2 от 16.03.2010, соответствующими актами о начислении N 114976, N 114977, ведомостями потребления тепловой энергии для теплоснабжения нежилого помещения ответчика, счетами-фактурами, расчетом задолженности, решением суда от 18.01.2010 г. по делу А45-25244/2009, письмом от 13.05.2010, письмом от 13.07.10.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2013 г. по делу N А45-29572/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е. И. Захарчук

Судьи

Н.В. Марченко Т.В. Павлюк