Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 13АП-9076/13

г. Санкт-Петербург

08 июля 2013 г.

Дело N А26-307/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Несмияна С.И., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9076/2013) открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2013 по делу N А26-307/2013(судья Мишкина А.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания"

к открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы"

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (далее - ОАО "Прионежская сетевая компания", истец; ОГРН 1061001073242, ИНН1001013117) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - ОАО "Петрозаводские коммунальные системы", ответчик; ОГРН 1031000052335, ИНН 1001012709) о взыскании задолженности за оказанные в период с 01.12.2012 по 31.12.2012 в соответствии с договором N ПСК-0-03-25/1 от 01.06.2010 услуги по передаче электрической энергии.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 8, 307-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и на условия договора N ПСК-0-03-25/1 от 01.06.2010.

Определением суда исковое заявление назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 08 февраля 2013 года.

Определением суда от 08 февраля 2013 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21 февраля 2013 года.

В судебном заседании 21 февраля 2013 года представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражений по исковым требованиям не представил.

Решением от 28 февраля 2013 года суд исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что истцом в материалы дела не представлена предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная между сетевой организацией (Истцом) и потребителем (Ответчиком) услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах в связи с чем, исковые требования являются неподтвержденными и необоснованными.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Надлежащим образом уведомленные о дне и времени слушания дела стороны в судебное заседание не явились, судом рассмотрено дело по правилам статьи 156 АПК РФ.

Законность судебного акта проверена апелляционным судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.06.2010 между ОАО "Прионежская сетевая компания" (исполнитель) и ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" (заказчик) заключен договор N ПСК-0-03-25/1 в редакции протокола урегулирования разногласий (л.д.11-28), в соответствии с условиями которого исполнитель принял обязательство оказывать с использованием принадлежащих ему на праве собственности и ином законном основании объектов электросетевого хозяйства в пределах своих электрических сетей услуги по передаче электрической энергии, а заказчик соответственно, обязался оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 4.5. договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии по сетям исполнителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта об оказании услуг и счета-фактуры, выставленного и оформленного исполнителем в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, действующего на момент исполнения обязательств по договору.

Стороны согласовали расчетный период по оплате услуг (пункт 4.1 договора) равный одному календарному месяцу с расчетом стоимости по формуле, установленной сторонами в пункте 4.2 договора.

Согласно подписанному сторонами акту от 31.12.2012 (л.д.46) стоимость услуг, оказанных в декабре 2012 года, составила 125 072 413 руб. 78 коп., 31.12.2012 ответчику выставлен счет-фактура N ПР00000815 от 31.12.2012 (л.д. 30).

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя в соответствии с заключенным договором обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив обоснованность заявленных требований, принял указанный судебный акт.

Апелляционный суд, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в декабря 2012 года и наличие задолженности в заявленной сумме подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку требования истца основаны на договоре, подтверждены материалами дела, соответствуют требованиям статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу не оспорены ответчиком, суд первой инстанции обоснованно признал заявленные требования правомерными и удовлетворил иск в полном объеме.

Довод подателя жалобы, со ссылкой на нормативно-правовую базу, касающуюся порядка расчета тарифа на услуги по передаче электрической энергии, не относятся к предмету спора и существу рассматриваемых требований.

Условия договора, по которому заявлено взыскание, не предусматривают предоставление документов, подтверждающих предельную величину потребляемой в текущий период регулирования мощности. Имеющиеся в материалах дела доказательства указывают на то, что истцом документально подтвержден факт оказания услуг в рамках договора.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2013 по делу N А26-307/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.И. Несмиян В.Б. Слобожанина