г. Вологда |
|
07 ноября 2007 г. |
Дело N А13-4011/2007 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Нюксенское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 сентября 2007 года по делу N А13-4011/2007 (судья Лемешов В.В),
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Нюксенское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУП "Нюксенское ПП ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Администрации Нюксенского муниципального района (далее - Администрация) о взыскании 17 603 руб. задолженности за оказанные услуги по содержанию бани и водопровода.
Решением суда от 03.09.2007 в удовлетворении исковых требований отказано. С МУП "Нюксенское ПП ЖКХ" в доход федерального бюджета взыскано 704 руб. 12 коп. государственной пошлины.
МУП "Нюксенское ПП ЖКХ" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Доводы жалобы сводятся к следующему:
истец представил все необходимые документы, подтверждающие задолженность ответчика;
суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство истца об истребовании у Администрации дополнительных документов.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возразила против ее доводов, просит решение суда оставить без изменения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, направили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они не обоснованы и не доказаны ни по праву, ни по размеру.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит данный вывод правильным и соответствующим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Нормы статей 8 и 307 ГК РФ определяют основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В то же время норма статьи 9 ГК РФ определяет, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Как следует из материалов дела, истец, заявляя требование о взыскании с ответчика 17 603 руб., указывает на то обстоятельство, что данная задолженность возникла у Администрации в связи с неоплатой оказанных МУП "Нюксенское ПП ЖКХ" в 2003 году услуг по содержанию бани и водопровода.
Вместе с тем объективных доказательств, подтверждающих факт оказания данных услуг ответчику в заявленный период, истец в порядке применения статьи 65 АПК РФ не представил.
Довод подателя жалобы о том, что акт сверки расчетов от 01.07.2006 и письмо ответчика от 19.03.2007 свидетельствуют о признании Администрацией данной задолженности, был предметом исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка.
Как правильно указал суд первой инстанции, из текстов указанных документов нельзя с достоверностью установить вид и объем обязательств, которые признает ответчик.
В судебном заседании суда первой инстанции, а также в письменных возражениях на апелляционную жалобу Администрации отрицает как факт наличия указанных обязательств, так и заявленную задолженность.
Протокольным определением от 07.11.2007 арбитражный суд апелляционной инстанции отказал МУП "Нюксенское ПП ЖКХ" в удовлетворении ходатайства об истребовании у Администрации документов за 2003 год, а именно: договоров на выполнение работ по содержанию бани и водопровода, счетов-фактур, актов выполненных работ и платежных документов - в связи с отсутствием правовых оснований. Как следует из материалов дела и представленного возражения на апелляционную жалобу, Администрация отрицает наличие у нее данных документов. Более того, исходя из наименования запрашиваемых документов они являются либо двусторонними, либо документами самого истца, которые в случае их наличия должны находится также у МУП "Нюксенское ПП ЖКХ".
Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство об истребовании документов у Администрации, противоречит материалам дела, а именно: протоколу судебного заседания от 03.09.2007, поэтому во внимание не принимается.
Исходя из вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, им соответствуют, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права или их неправильного применения не допущено, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.
Поскольку истцу при принятии апелляционной жалобы к производству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 сентября 2007 года по делу N А13-4011/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Нюксенское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Нюксенское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" в федеральный бюджет 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Председательствующий |
А.Я.Зайцева |
Судьи |
А.В. Журавлев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А13-4011/2007
Истец: МУП "Нюксенское ПП ЖКХ"
Ответчик: Администрация Нюксенского муниципального района
Хронология рассмотрения дела:
07.11.2007 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4251/07