Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 20АП-3385/13

Тула

8 июля 2013 г.

Дело N А62-612/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тучкова О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Смоленскпромсельстрой" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2013 по делу N А62-612/2013 (судья Еремеева В.И.), принятое по иску Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН 1026701437212; ИНН 6730042526) к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленскпромсельстрой" (ОГРН 1046758307419; ИНН 67331045760) о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 130 229,52 руб., установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Смоленскпромсельстрой" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2013 по делу N А62-612/2013.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Смоленскпромсельстрой" была оставлена без движения на срок до 05.07.2013 включительно, в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение от 06.06.2013 было отправлено заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела и указанному в апелляционной жалобе адресу и получено обществом с ограниченной ответственностью "Смоленскпромсельстрой" 17.06.2013, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью "Смоленскпромсельстрой" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, которым оно не воспользовалось.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Смоленскпромсельстрой" подлежит возвращению заявителю в силу п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смоленскпромсельстрой" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2013 по делу N А62-612/2013 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Телефоны справочной службы: (4872) факс/автомат. 36-20-09, справочная 70-24-24, помощник судьи 70-24-40.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 8 листах.

Судья

О.Г. Тучкова