Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 12АП-4738/13

г. Саратов

08 июля 2013 г.

Дело N А06-704/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "01" июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (ул. Набережная Приволжского Затона, 35/1б, г. Астрахань, 414024, ОГРН 1113017, ИНН 3025000015),

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 апреля 2013 года

по делу N А06-704/2013, судья Плеханова Г.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бэст" (ул. Адмирала Нахимова, 70 В, 414000, ОГРН 1093017001912, ИНН 3017060797),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (ул. Набережная Приволжского Затона, 35/1б, г. Астрахань, 414024, ОГРН 1113017, ИНН 3025000015),

о признании недействительными решений от 13.12.2012 N 08-33941/21489794, N 08-852/21489804,

при участии в судебном заседании представителей: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области - представитель Загоруйко М.М., по доверенности N 02-16/07679 от 17.05.2013, удостоверение; представитель Мусагалиева Г.Г., по доверенности N 02-16/00067 от 10.01.2013, удостоверение; от общества с ограниченной ответственностью "Бэст" - представитель Гурбанова С.Ф., по доверенности от 18.11.2012, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бест" (далее - ООО "Бест", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области о признании недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России N6 по Астраханской области, инспекция, налоговый орган) N 08-33941/21489794 и N08-852/21489804 от 13.12.2012.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08 апреля 2013 года по делу N А06-704/2013 заявление общества с ограниченной ответственностью "Бест" удовлетворено, признаны недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области N 08-33941/21489794 и N08-852/21489804 от 13.12.2012; с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области взысканы в пользу ООО "Бэст" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Межрайонная ИФНС России N 6 по Астраханской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ обществом "Бэст" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налогоплательщик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС N 6 по Астраханской области проведена камеральная налоговая проверка, уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной ООО "Бэст" 31.07.2012 за 2 квартал 2012 года, в соответствии с которой, сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета составила 8114854,0 рублей.

По итогам камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 12.11.2012 N 08-29696/21245376.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, Межрайонной ИФНС N 6 по Астраханской области вынесено решение от 13.12.2012 N 08-33941/21489794 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 456771,80 руб., доначислен НДС за 2 квартал 2012 года в размере 2283859,0 руб., отказано в возмещении сумм НДС за 2 квартал 2012 года в размере 8114854,0 руб.

В резолютивной части решения обществу предложено уплатить в бюджет суммы штрафных санкций, доначисленный НДС в размере 2283859,0 руб., а также пени в размере 71725,85 руб., начисленные за несвоевременную уплату налога.

Одновременно, налоговым органом вынесено решение N 08-852/21489804, которым ООО "Бэст" отказано в возмещении НДС за 2 квартал 2012 г. в сумме 8114854,0 рублей.

24.01.2013 УФНС России по Астраханской области приняты решения N 4-Н и N 5-Н, которыми апелляционные жалобы общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о документальной подтвержденности выполнения обществом требований налогового законодательства для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров (сухофрукты в ассортименте) на таможенную территорию Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В пункте 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий:

- фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации,

- уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам;

- принятие импортированных товаров на учет.

Иных ограничений при предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится.

Основанием для принятия к вычету сумм НДС, уплаченных таможенным органам при ввозе импортируемых товаров на территорию Российской Федерации, являются контракт, грузовые таможенные декларации на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату этого налога на таможне. Представление иных документов Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Перечисленные в статье 172 Налогового кодекса РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет на НДС.

При этом документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет, должны содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, принятия его к учету, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 Налогового кодекса РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.10.2005 N 4047/05, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с пунктами 1, 4, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи НК РФ, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснил в Постановлении от 12.10.2006 N 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Проанализировав положения статей 164, 165, 171, 172, 173 Налогового кодекса РФ, ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что представленные обществом "Бэст" документы свидетельствуют о соблюдении налогоплательщиком условий для применения налоговых вычетов, а также подтверждают реальность хозяйственных операций, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении суммы НДС, поскольку доказательств наличия схемы неправомерного возмещения из бюджета сумм налога и искусственного документооборота не представлено.

Из материалов дела следует, что ООО "Бэст" в соответствии с контрактами: N В-03-2011 от 01.09.2011 (с дополнительным соглашениями к данному контракту) с иностранным поставщиком "Sayeh Gostaresh 777", осуществляет оптовую торговлю продтоварами (финики, фисташки, виноград сушеный). Поставка товара производилась из портов Исламской республики Иран (г. Тегеран, г. Боразджан) морским транспортом до Центрального грузового порта г. Астрахани, где товар находился на хранении до завершения таможенного оформления и полной отгрузки покупателям.

Оплата за поставленный товар производилась ООО "Бэст" в адрес поставщика продтоваров безналичным путем (банковским переводом). При этом, из пункта 3 контрактов N В-03-2011 от 01.09.2011 следует, что сумма каждой поставки оплачивается авансом, а товар будет ввезен на территорию РФ не позднее 180 календарных дней с даты оплаты товара, также оплата может производиться по факту ввоза товара на таможенную территорию РФ.

Сумма налога, уплаченная ООО "Бэст" по товарам, ввезенным на таможенную территорию РФ во 2 квартале 2012, согласно представленных заявителем платежных поручений, составила - 10372716,0 рублей. Обществом к вычету в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года была предъявлена сумма 8114854,0 рублей.

Также в указанной декларации заявлен "входной" НДС в размере 26836,0 руб., уплаченные за услуги по грузопереработке, хранению, сертификации, карантинным услугам и банковским расходам по переводу валюты иностранному поставщику.

Межрайонная ИФНС N 6 по Астраханской области по результатам контрольных мероприятий, проведенных в рамках выездной налоговой проверки, установлено отсутствие подтверждения факта перепродажи ввезенных обществом на территорию РФ товаров контрагентам ООО "Меридиан", ООО "Цефеид", ООО "Лонтекс", ООО "Афродита", ООО "Бимикс", ООО "Тандэм".

При этом, налоговый орган указал, что в виду того, что факт осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ покупателя ООО "Бэст" не подтвержден, а на основании пункта 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, для внутреннего потребления в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, то суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, заявленные налогоплательщиком к вычету, не могут быть приняты к налоговому вычету во 2 квартале 2012 года.

Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе.

Между тем из анализа статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, налогоплательщику необходимо надлежащим образом подтвердить соответствующей документацией фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации; уплату НДС таможенным органам; принятие импортированных товаров на учет.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что обществом выполнены необходимые требования налогового законодательства для предъявления к вычету НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации: продукция ввезена на таможенную территорию Российской Федерации; принята к учету в установленном порядке; НДС по ввезенной на территорию Российской Федерации продукции уплачен предпринимателем таможенным органам.

ООО "Бэст" представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2012 года в строгом соответствии с требованиями вышеуказанных норм НК РФ, иного из обжалуемых Решений не следует.

Налоговому органу на его требование были представлены все необходимые документы:

контракт с иностранным поставщиком;

книга покупок;

книга продаж;

выставленные счета-фактуры; грузовые таможенные декларации;

платежные документы о фактической уплате НДС таможенным органам при ввозе товара на территорию Российской Федерации;

оборотно-сальдовые ведомости, подтверждающие оприходование полученного товара на счетах бухгалтерского учета;

банковских документов по переводу валюты иностранному поставщику;

счета-фактуры по взаимоотношениям с контрагентами на внутреннем рынке.

Налоговый орган претензий к представленным обществом документам и их оформлению не предъявил.

Факт уплаты НДС таможенным органам подтвержден ответчиком путем представления платежных поручений (т.1 л.д.99-128), а также с использованием электронной базы ЭОД в режиме "Обмен данными с внешними источниками - Сведения таможни".

Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются и подтверждаются грузовыми таможенными декларациями, товаросопроводительными и платежными документами, оформленными надлежащим образом. Указанные документы представлены как налоговому органу, так и суду.

Доказательств, опровергающих достоверность представленных предпринимателем первичных документов, в том числе, подтверждающих ввоз по заявленным налоговым декларациям не того товара, с приобретением которого связаны заявленные налоговые вычеты, инспекцией в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы инспекции о недоказанности последующей реализации импортированного товара иным, нежели указано самим налогоплательщиком, лицам, данных обстоятельств не опровергают, не имеют правового значения для решения вопроса о применении налоговых вычетов в связи с импортом товаров.

При изложенных обстоятельствах, поскольку имеющиеся в материалах дела документы подтверждают выполнение обществом "Бэст" требований налогового законодательства для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации: продукция ввезена на таможенную территорию Российской Федерации; принята к учету в установленном порядке; налог на добавленную стоимость по ввезенной на территорию Российской Федерации продукции уплачен обществом таможенным органам, оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость у налогового органа не имелось.

Поскольку установленная статьей 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, инспекцией не исполнена, требования заявителя о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области N 08-33941/21489794 и N08-852/21489804 от 13.12.2012; удовлетворены обоснованно.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

Судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области удовлетворению не подлежит.

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 АПК РФ. В соответствии с этой главой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов в данной части рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 апреля 2013 года по делу N А06-704/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев Н.Н. Пригарова