Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2010 г. N 16АП-1367/10

г. Ессентуки

20 июля 2010 г.

Дело N А63-19978/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А.,

судьи: Мельников И.М., Баканов А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаевым С.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЛАВ Групп" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2010 по делу N А63-19978/09 (судья Керимова М.А.),

при участии:

от ООО "СЛАВ Групп" - не явились;

от Комитета градостроительства администрации города Ставрополя - не явились;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЛАВ Групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании незаконным пункта 4 договора от 01.05.2008 N 025 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Определением суда от 21.04.2010 производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с определением, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового требования.

В обоснование своих требований общество указало, что представитель общества Кочнев С.С. подавая заявление об отказе от иска, вышел за пределы своих полномочий. Общество не было извещено о намерении представителя Кочнева С.С. подать заявление об отказе от иска.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями 582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Как видно из материалов дела, в предварительных и судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела от лица общества присутствовал представитель Кочнев С.С. на основании доверенности от 24.12.2009 N 8.

Частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право представителя участвующего в деле лица на полный или частичный отказ от иска, которое должно быть специально предусмотрено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно имеющейся в материалах дела подлинной доверенности от 24.12.2009 N 8 Кочнев С.С. уполномочен совершать от имени общества все процессуальные действия, в том числе правом отказа полностью или частично от исковых требований. Данная доверенность выдана сроком до 24.12.2010 и подписана генеральным директором Меликовым Д.Н.

21.04.2010 представитель общества Кочнев С.С. обратился в арбитражный суд с заявлением об отказе от иска. В заявлении указано, что последствия отказа от иска известны.

Право представителя общества Кочнева С.С. на заявление ходатайства об отказе от иска подтверждено имеющейся в материалах дела доверенностью.

Следовательно, суд первой инстанции на законном основании принял заявление представителя истца и правомерно прекратил производство по делу согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент вынесения судом первой инстанции оспариваемого определения и рассмотрения апелляционной жалобы у суда отсутствуют сведения об отзыве доверенности от 24.12.2009 N 8.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании 21.04.2010 должны были присутствовать другие представители общества, а также о том, что обществу не было известно о намерении представителя Кочнева С.С. подать заявление об отказе от иска, не принимаются апелляционным судом.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Материалами дела подтверждается надлежащее уведомление общества судом о дате и времени судебного заседания. Уведомление по месту жительства представителя Кочнева С.С. не направлялось.

Таким образом, общество, получив определение суда о назначении судебного разбирательства на 21.04.2010, направило в суд для представления своих интересов представителя Кочнева С.С., а не других представителей. Доказательств того, что действия представителя Кочнева С.С. по подаче заявления об отказе от иска были произведены, по его собственной инициативе, а не по поручению общества в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2010 по делу N А63-19978/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

И.М. Мельников А.П. Баканов