Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 02АП-3527/13

г. Киров

08 июля 2013 г.

Дело N А82-14801/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мезриным Д.А.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2013 по делу N А82-14801/2012, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по иску Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ИНН: 7604092913, ОГРН: 1067604080345)

к индивидуальному предпринимателю Берковичу Александру Владимировичу (ИНН: 760404614765, ОГРН: 305760422900121)

третье лицо: Достовалова Оксана Леонидовна

об освобождении земельного участка,

установил:

Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - Управление, истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Берковичу Александру Владимировичу (далее - ИП Беркович А.В., ответчик) с требованием об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Ярославль, Красная площадь, в районе д.9 по ул. Первомайской, путем демонтажа торгового киоска за счет средств ответчика.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2013 отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в материалы дела ответчиком были представлены документы, подтверждающие отчуждение торгового киоска иному лицу - Достоваловой Оксане Леонидовне. Как указывает истец, ходатайство Управления о привлечении к участию в деле нового собственника указанного киоска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции было отклонено. Ссылаясь на пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, заявитель жалобы указывает, что обжалуемое решение подлежит отмене; также Управление приводит довод о том, что обязанность по освобождению земельного участка ввиду расторжения с ИП Берковичем А.В. договора аренды лежит в силу закона на ответчике; указанная обязанность ответчиком не исполнена.

Письмом от 28 июня 2013 года Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля поддержало свою апелляционную жалобу, ссылаясь на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 года суд перешел к рассмотрению дела А82-14801/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции. Привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Достовалову Оксану Леонидовну.

Письмом от 1 июля 2013 года истец указал, ЧТО Достовалова О.Л. не является индивидуальным предпринимателем и поэтому не ходатайствует о привлечении её в качестве ответчика.

Беркович А.В. в отзыве на апелляционную жалобу указал, что в удовлетворении исковых требований истцам необходимо отказать в полном объёме.

Достовалова О.Л. в отзыве на апелляционную жалобу указала, что в производстве Кировского районного суда г. Ярославля имеется гражданское дело по иску мэрии города Ярославля, УЗР мэрии г. Ярославля к ней об обязании освободить земельный участок по адресу: г. Ярославль, ул. Первомайская в районе дома N 9, путём демонтажа торгового киоска. Соответствующих доказательств в суд представлено не было.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

19 июля 2007 года на основании постановления мэра города Ярославля от 18 июня 2007года N 1872 Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (арендодатель) и ИП Берковичем А.В. (арендатор) подписали договор N 20079-и на аренду земельного участка 12 квм, кадастровый номер 76:23:03 06 14:0002, расположенного по Красной площади в районе дома N 9 по ул. Первомайской в Кировском районе, для эксплуатации торгового киоска N 4 (л.д.14-19).

Согласно пункту 6.2 договора срок аренды установлен с 18 июня 2007года по 17 июня 2012 года.

По истечении указанного срока новый договор не был заключён, в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации он считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

Частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договор заключён на неопределённый срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Письмом от 3 июля 2012 года N 1988 муниципальное казённое учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля") уведомило ответчика о прекращении договора аренды, указав на необходимость освобождения ИП Берковичем А.В. занимаемого им земельного участка по истечении трех месяцев с даты получения уведомления (л.д.13).

Данное письмо ответчиком получено 2 августа 2012 года (л.д.44). Таким образом, арендодатель определил, что действие договора прекращается 2 ноября 2012 года и к этому времени земельный участок должен быть освобождён от имущества, находящегося на нём.

Актом проверки использования земельного участка от 07.11.2012 N 220, составленным специалистами МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", зафиксировано, что спорный земельный участок используется для размещения торгового киоска; уведомление от 30.07.2012 не исполнено (л.д. 11).

ИП Беркович А.В. в материалы дела представлен договор купли-продажи от 10 января 2013 года, согласно которому торговый киоск им был продан Достоваловой Оксане Леонидовне (л.д.41-42) и принят ею по акту приёма-передачи от 10.01.2013 (л.д.43).

В данном случае суд исходит из следующего.

Действие договора, заключённого с ИП Беркович А.В. прекращено в порядке, предусмотренном статьёй 610 ГК РФ.

В связи с прекращением срока действия договора арендатор обязан возвратить арендодателю земельный участок (статья 622 ГК РФ).

Данная обязанность также предусмотрена пунктом 2.4.7 договора.

Возврат имущества не был произведён.

Продажа торгового киоска после истечения договора аренды земельного участка не освобождает ИП Беркович А.В. от обязанности возврата земельного участка арендодателю.

В связи с этим, ИП Беркович А.В. обязан выполнить требования истцов и в порядке, предусмотренным договором и действующим законодательством, возвратить земельный участок арендодателю.

Достовалава О.Л. приобрела в собственность только торговый киоск N 4, но не право на аренду земельного участка.

Удовлетворение требования о возврате Беркович А.В. земельного участка, не нарушает права Доставаловой О.Л., поскольку она вправе пользоваться своим торговым киоском в любом месте, отведённым ей для размещения киоска, или на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности.

Земельный участок Беркович А.В. должен освободить и передать арендодателю в месячный срок со дня принятия настоящего постановления.

Этого времени достаточно, чтобы ему решить с Доставаловой О.Л. все необходимые вопросы, связанные с освобождением земельного участка.

В том случае, если Беркович А.В. не выполнит данную обязанность и не освободит земельный участок, то земельный участок может быть освобождён мэрией города Ярославля. При этом, истцы должны учитывать то обстоятельство, что киоск не является собственностью ответчика, а находится в собственности другого лица - Доставаловой О.Л., поэтому демонтаж должен быть произведён таким образом, чтобы исключить его повреждение.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и второй инстанций.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1,2,3,4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2013 по делу N А82-14801/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

Индивидуальному предпринимателю Берковичу Александру Владимировичу (ИНН: 760404614765, ОГРН: 305760422900121) в месячный срок со дня принятия настоящего постановления освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Ярославль, Красная площадь, в районе д.9 по ул. Первомайской, путём демонтажа торгового киоска.

В случае неисполнения данного требования предоставить мэрии города Ярославля право освободить земельный участок расположенный по адресу: г. Ярославль, Красная площадь, в районе д.9 по ул. Первомайской, путём демонтажа торгового киоска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Берковичу Александру Владимировичу (ИНН: 760404614765, ОГРН: 305760422900121) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и второй инстанций.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Е.Г. Малых С.Г. Полякова