Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2009 г. N 16АП-176/09

г. Ессентуки

27 января 2009 г.

Дело N А63-3299/07

Судья Жуков Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу N 970-2008/155 от 30.12.08г. конкурсного управляющего ЗАО "Кинотехпром" на решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3299/07 от 05.12.08 г. (судья Лукьянченко Т.С.) по заявлению ЗАО "Кинотехпром" к ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя об обзязании налогового органа возвратить 576 523 рубля излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба N 970-2008/155 от 30.12.08г. конкурсного управляющего ЗАО "Кинотехпром" на решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3299/07 от 05.12.08 г.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО "Кинотехпром" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, без предоставления документов, подтверждающих обоснованность ходатайства. Представлены сведения об отсутствии денежных средств на расчетном счете ОАО "Ставропольстройбанк". Вместе с тем сведения об отсутствии денежных средств на расчетных счетах, открытых в банке ВТБ отсутствуют.

В соответствии с ст. 102 АПК РФ у суда не имеется оснований удовлетворить ходатайство об отсрочке госпошлины.

В силу ч.1 ст. 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ч.1 ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ЗАО "Кинотехпром" в удовлетворении ходатайства об отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу N 970-2008/155 от 30.12.08г. конкурсного управляющего ЗАО "Кинотехпром" на решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3299/07 от 05.12.08 г. заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, установленном статьей 264 АПК РФ.

Определение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 12 листах.

Судья

Жуков Е. В.