Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 01АП-3427/13

08 июля 2013 г.

А43-4137/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Малышкиной Е.Л., Вечканова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ильиногорский завод комбикормов", Нижегородская область, Володарский район, п. Ильиногорск, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2013 по делу N А43-4137/2013, принятое судьей Снегиревой И.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Парус", г. Воронеж (ИНН 3666181690, ОГРН 1123668053420), к открытому акционерному обществу "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм", пос. Ильиногорск Володарского района Нижегородской области (ИНН 5214000159, ОГРН 1025201742147), о взыскании 867 835 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - ООО "Парус") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" (далее - ОАО "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм") о взыскании 824 420 руб. задолженности, 23 414 руб. 71 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 11.10.2012 по 11.02.2013, 10 400 руб. расходов на оплату услуг представителя, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 16.04.2013 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ОАО "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" в пользу ООО "Парус" 824 420 руб. долга, 23 414 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2012 по 11.02.2013, 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 19 976 руб. 69 коп. госпошлины.

В удовлетворении иска в части взыскания остальной суммы расходов на оплату услуг представителя отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. Заявитель отмечает, что определение суда о назначении предварительного судебного заседания на 15.04.2013 получил только 15.04.2013, в связи с чем не мог своевременно обеспечить явку полномочного представителя в суд.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 26.09.2012 ООО "ГАЛЛС" (продавец) на основании спецификации N 15 по товарной накладной от 02.10.2012 N 35 поставило ОАО "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" (покупатель) товар на сумму 1 344 420 руб. (л.д. 11, 12).

Факт получения товара от ООО "ГАЛЛС" подтвержден подписью уполномоченного представителя ответчика и заверен печатью ОАО "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм".

Ответчик оплату полученного товара произвел частично по платежным поручениям от 11.10.12 N 829, 31.10.12 N 919 в общей сумме 500 000 руб. (л.д. 13, 14), долг составиляет 844 420 руб.

08.01.2013 ООО "ГАЛЛС" (цедент) и ООО "Парус" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования долга с ОАО "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" в сумме 844 420 руб. (л.д. 15).

Ответчик надлежащим образом уведомлен об уступке права требования. Сделка цессии никем из участников не оспорена и соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Парус" обратился к ОАО "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" с требованием об оплате задолженности и процентов.

Ответчик по платежному поручению от 25.01.13 N 149 в счет оплаты долга по договору уступки права требования от 08.01.2013 перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 20 000 руб., от уплаты остальной суммы задолженности и процентов уклонился, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 указанной статьи установлено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Лицо, требующее исполнения на основании договора цессии, обязано представить доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности должника перед первоначальным кредитором (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения ОАО "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" товара от ООО "ГАЛЛС" подтверждается подписью уполномоченного представителя и печатью общества.

Оценив представленные спецификацию от 26.09.12 N 15 и товарную накладную от 02.10.12 N 35, содержащие существенные условия договора купли-продажи, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что правоотношение сторон основано на разовой сделке купли-продажи, а также о надлежащем исполнении своего обязательства продавцом.

Поскольку доказательства погашения долга ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции представлены не были, суд признал требование истца в части взыскания суммы долга в заявленном размере подлежащим удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Установив факт просрочки оплаты долга, проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 414 руб. 71 коп. за период с 11.10.2012 по 11.02.2013.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, заявленные требования правомерно удовлетворены судом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрены и отклонены, поскольку противоречат материалам дела.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного и судебного заседания от 06.03.2013 направлено ответчику по адресу: Нижегородская область, Володарский район, р.п. Ильиногорск, ул. Промышленная, 8. Данное определение получено представителем ответчика Тарабаровой 14.03.2013, согласно отметке, имеющейся на почтовом уведомлении (л. д. 3). Тот же представитель по указанному адресу получал корреспонденцию ответчика, направленную истцом (л.д.9,15), а также решение суда по настоящему делу.

В силу указанных процессуальных норм и при наличии уведомления, поступившего в материалы дела (N 18712), ОАО "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" является надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, назначенного на 15.04.2013.

При этом суд уведомил стороны о дне судебного заседания с соблюдением сроков, установленных частью 1 статьи 121 АПК РФ.

Согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела своевременно размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил участие представителя в судебном заседании, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий.

Нарушений норм процессуального права судом не установлено.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2013 по делу N А43-4137/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм", Нижегородская область, Володарский район, п. Ильиногорск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

А.И. Вечканов Е.Л. Малышкина