Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 09АП-17498/13

г. Москва

08 июля 2013 г.

Дело N А40-165539/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2013 по делу N А40-165539/2012, принятое судьей Немовой О.Ю.

по заявлению ЗАО ГК "Паоло Конте" (ОГРН 5087746246044, юридический адрес: 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 46; фактический адрес: 117105, г. Москва, Варшавское ш., д. 9, стр. 1Б)

к 1) Федеральной антимонопольной службе (123995, г. Москва, ГСП-5, ул. Садовая-Кудринская, д. 11а) и 2) УФАС по Новгородской области,

об оспаривани постановления N 677/02 от 07.03.2012 и решения от 17.10.2012 N 1 19.8/499-12/ж

при участии:

от заявителя:	Доронин А.Ю.. по доверенности от 20.06.2013
от ответчиков:	Койшибаев Р.Б.. по доверенности от 24.01.2013 N ИА/1999/13
УФАС по Новгородской области	не явился; извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ГК "Паоло Конте" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к 1) Федеральной антимонопольной службе (123995, г. Москва, ГСП-5, ул. Садовая-Кудринская, д. 11а) и 2) УФАС по Новгородской области (далее - ответчики) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 677/02 от 07.03.2012 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ и решения от 17.10.2012 N 1 19.8/499-12/ж о рассмотрении жалобы на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 18.03.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - Федеральная антимонопольная служба обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик - Федеральная антимонопольная служба поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, возражал против изложенных в жалобе доводов, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Ответчик - УФАС по Новгородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика - УФАС по Новгородской области.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика - Федеральная антимонопольная служба, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, определением от 12.10.2011 об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 60 Новгородским УФАС России у ЗАО "Группа компаний "Паоло Конте" запрошена информация, которую ЗАО "Группа компаний "Паоло Конте" обязано представить в срок до 21.11.2011.

Данное определение получено заявителем 08.11.2011, что им не оспаривается.

Поскольку, указанная в определении от 12.10.2011 информация к установленному Новгородским УФАС России сроку ЗАО "Группа компаний "Паоло Конте" не направлена, определением от 29.11.2011 рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства N 60 отложено, заявителю повторно предложено представить запрошенные копии документов и письменные объяснения в срок до 20.01.2012 г.

По факту непредставления запрошенных документов при условии непоступления от ЗАО "Группа компаний "Паоло Конте" ходатайств (объяснений) об установлении иного времени предоставления информации или невозможности представить указанную информацию в адрес Новгородского УФАС России, по данному факту в отношении заявителя должностным лицом Новгородского УФАС России составлен протокол об административном правонарушении N 1 от 26.01.2012, в котором отражено, что 22.11.2011 заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением Новгородского УФАС России от 06.03.2012 (исх. от 07.03.2012 N 677/02) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

В качестве объективной стороны правонарушения заявителю вменено то, что "в установленный в определении от 12.10.2011 срок к 21.11.2011 ЗАО Группа компаний "Паоло Конте" запрошенные документы и информацию не представило вообще, а установленный в определении от 29.11.2011 срок к 20.01.2012 нарушен и информация и документы, необходимые для рассмотрения заявления, поступили в Управление лишь 27.01.2012, уже после рассмотрения 26.01.2012 дела N 60 о нарушении антимонопольного законодательства и вынесения по нему решения". При этом время совершения административного правонарушения Новгородским УФАС России определено как 21.01.2012.

Указанное постановление оспариваемым решением от 17.10.2012 N 119.8/499 - 12/ж "О рассмотрении жалобы на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении" оставлено без изменения.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона предусмотрено, что коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган (должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые ему в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

Таким образом, неисполнение обязанности по представлению антимонопольному органу запрошенных сведений составляет объективную сторону правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

То обстоятельство, что информация, запрошенная ответчиком определениями от 12.10.2011 и от 29.11.2011 об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 60 представлена заявителю письмом 17.01.2012 (вх. N 506 от 27.01.2012) с нарушением установленного определением от 12.10.2011 срока заявителем не оспаривается.

Согласно протоколу об административному правонарушении "о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом, подтверждается распечаткой страницы официального сайта httpр://почта-россии "Отслеживание почтовых отправлений" о вручении 13.12.2011 заявителю определения о продлении срока рассмотрения дела N 60 от 29.11.2011 и уведомления о составлении протокола об административном правонарушение направленного ответчиком письмом от 29.11.2011 исх. N 4377/02. Кроме того, имеется уведомление о вручении заявителю заказного письма 13.12.2011.

Согласно протоколу об административном правонарушения, в котором, несмотря на отражение непредставления заявителем запрошенных сведений документов и в соответствии с определением от 29.11.2011, временем совершения административного правонарушения является 22.11.2011, т.е. следующий день после истечения срока, установленного определением от 12.10.2011.

В оспариваемом же постановлении временем совершения административного правонарушения указана дата 21.01.2012 т.е. следующий день после истечения срока, установленного определением от 29.11.2011.

Таким образом, исходя из даты, определенной антимонопольным органом, как дата совершения правонарушения, оспариваемым постановлением заявитель фактически привлечен к административной ответственности не за непредставление документов, запрошенных определением от 12.10.2011, а за нарушение срока представление документов, запрошенных определением от 29.11.2011 об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 60.

Однако, протокол об административном правонарушении за правонарушение, которое явилось оконченным 21.01.2012 не составлялся, заявитель о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении за непредставление документов, запрошенных определением от 29.11.2011 не извещался.

Вышеуказанное обстоятельство также свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Указанные недостатки вышестоящим административным органом на стадии рассмотрения жалобы об административном правонарушении не исправлены.

Доказательства уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы на оспариваемое постановления в материалах дела отсутствуют и ответчиком указано, что такие доказательства представлены быть не могут.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик - Федеральная антимонопольная служба указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2013 по делу N А40-165539/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г.Яковлева

Судьи

С.М.Мухин В.И.Попов