Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2007 г. N 1551/07 Поскольку доказательств возникновения у заявителя убытков нет в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют факты, подтверждающие расчеты истца с ответчиком по спорному договору комиссии за поставленное оборудование, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2007 г. N 1551/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 01.02.2007 N АХ-5 ООО "Агранс-Холдинг", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения от 18.04.2006 по делу N А40-1109/06-150-11 Арбитражного суда г. Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2006 по тому же делу по иску ООО "Агранс-Холдинг" к ответчику ООО "Рекона-Маркет", г. Москва, о взыскании 8 972 000 рублей 11 копеек.

Суд установил:

ООО "Агранс-Холдинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Рекона-Маркет" о взыскании убытков в размере 8 972 000 рублей 11 копеек, причиненных неисполнением обязательств по договору комиссии.

Решением от 18.04.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2006, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает, что они не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что стороны заключили договор комиссии от 27.12.2002 N 18, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства на основании комиссионных поручений заключить за счет комитента (истца) договоры на закупку оборудования и обеспечить его поставку грузополучателю. Комиссионные поручения на поставку конкретного вида товара разрабатываются комитентом на основании предложений комиссионера. Комитент (ООО "Агранс-Холдниг") производит оплату поставок товара по реквизитам оформленного комиссионного поручения в порядке, предусмотренном договором.

В рамках указанного договора ответчиком была произведена поставка оборудования в адрес ООО "Баштрансгаз" на сумму 34 113 685 рублей. По мнению заявителя, ответчиком не была осуществлена поставка оборудования "Суперфлоу-2" на сумму 8 409 600 рублей, в результате чего решением от 08.12.2005 по делу N А40-53393/05-131-454 Арбитражного суда г. Москвы с ООО "Агранс-Холдниг" было взыскано в пользу ООО "Газкомплектимпэкс" 8 972 000 рублей 11 копеек за невыполнение заявителем обязательств по заключенному с ООО "Газкомплектимпэкс" договору комиссии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истец не представил надлежащих доказательств выдачи ответчику отдельного комиссионного поручения на оборудование "Суперфлоу-2", как это предусмотрено договором комиссии от 27.12.2002 N 18, и совершения ответчиком за счет истца каких-либо сделок в отношении указанного оборудования.

Так же, суды отметили, что в материалах дела нет соответствующих доказательств расчетов истца с ответчиком по спорному договору за вышеуказанное оборудование. То есть, истцом не доказано возникновение у него убытков согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о нарушении судом кассационной инстанции части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несостоятельными. В материалах дела представлено уведомление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2006 о назначении судебного заседания на 27.10.2006 направленное ООО "Агранс-Холдинг" по адресу г. Москва, Архангельский переулок дом 3. Указанное уведомление было возвращено почтовым отделением в суд кассационной инстанции с отметкой о невручении.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-1109/06-150-11 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 18.04.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова