г.Киров |
|
08 июля 2013 г. |
А29-10483/2012 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кобелевой О.П.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Андроника Николая Васильевича
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2013 по делу N А29-10483/2012, принятое судом в составе судьи Макаровой Л.Ф.,
по иску Агентства по транспорту Архангельской области (ИНН: 2901229495, ОГРН: 1122901020527)
к индивидуальному предпринимателю Андронику Николаю Васильевичу (ИНН: 110114524550, ОГРН: 305110114300248)
о взыскании 1 279 778 руб. 45 коп. платы в счет возмещения вреда,
установил:
Индивидуальный предприниматель Андроник Николай Васильевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 19.06.2013 б/н на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2013.
В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции 05.03.2013, а апелляционная жалоба подана в суд заявителем 19.06.2013 (согласно входящему штампу Арбитражного суда Республики Коми), то есть по истечении установленного срока, и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, что в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
При подаче апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции заявителем жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Выдать индивидуальному предпринимателю Андронику Николаю Васильевичу справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 04.04.2013.
Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Приложение: Апелляционная жалоба; копия решения от 05.03.2013; почтовая квитанция от 19.06.2013.
Судья |
О.П. Кобелева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А29-10483/2012
Истец: Агентство по транспорту Архангельской области
Ответчик: ИП Андроник Николай Васильевич
Третье лицо: Управление ГИБДД УМВД России по Республике Коми