Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 18АП-5703/13

г. Челябинск

08 июля 2013 г.

Дело N А07-17506/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Башкирского регионального отделения общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "ОПОРА России" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2013 по делу N А07-17506/2012 (судья Чернышова С.Л.).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Уфа" (далее - ООО "ЮТэйр-Уфа", истец) (г. Уфа, ОГРН 1060274036228) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Башкирскому региональному отделению общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "ОПОРА России" (далее - БРО "ОПОРА России", ответчик) (г. Уфа, ОГРН 1030200019442) с исковым заявлением о взыскании 69 590 руб. 11 коп. задолженности за оказание услуг по бронированию и оформлению авиабилетов (т.1 л.д.5-7).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2013 года исковые требования ООО "ЮТэйр-Уфа" удовлетворены частично: в его пользу с БРО "ОПОРА России" взыскан долг в размере 40 512 руб. (т.2 л.д.82-99).

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе БРО "ОПОРА России" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать (т.2 л.д.95-97).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что доказательства заключения сторонами договора, а также направления ответчиком заявок о бронировании авиабилетов в материалы дела не представлены, вследствие чего договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Кроме того, представленные истцом справки от 24.07.2012 N 3197, N 3198, N 3199 не могут являться допустимым доказательством, поскольку подтверждают факт вылета физического лица Субханкулова Раиля и не содержат каких-либо сведений о наличии заявки на бронирование билетов от имени ответчика.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу БРО "ОПОРА России" - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг. Направление ответчиком заявок с указанием маршрута перелета, времени вылета и паспортных данных пассажиров, последующее перечисление на счет истца денежных средств на основании выставленных счетов следует рассматривать как конклюдентные действия, свидетельствующие об акцепте условий договора об оказании услуг по бронированию и продаже авиабилетов (т.2 л.д.102-103).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с июля 2009 года по октябрь 2009 года ООО "ЮТэйр-Уфа" оказало БРО "ОПОРА России" на основании устных заявок последнего услуги по бронированию и оформлению авиабилетов на общую сумму 185 054 руб.

Оказанные услуги ответчик оплатил частично, перечислив ООО "ЮТэйр-Уфа" платежными поручениями 115 464 руб. (т.1 л.д.64-74), вследствие чего образовалась задолженность в размере 69 590 руб.

Поскольку задолженность по договору в добровольном порядке ответчик не оплатил, предарбитражное уведомление от 25.05.2012 N 757 (т.1 л.д.79) оставил без удовлетворения, ООО "ЮТэйр-Уфа" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с БРО "ОПОРА России" 69 590 руб. 11 коп. (т.1 л.д.5-7) задолженности за оказание услуг по бронированию и оформлению авиабилетов.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив истечение срока исковой давности, удовлетворил исковые требования частично в сумме 40 512 руб. (т.2 л.д.82-99).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает БРО "ОПОРА России" от обязанности возместить стоимость оказанных ООО "ЮТэйр-Уфа" услуг (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявляя исковые требования о взыскании стоимости услуг, оказанных фактически, истец должен доказать совокупность юридически значимых обстоятельств, а именно: факт оказания услуг в спорный период, перечень оказанных услуг, их объем, а также стоимость.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания истцом услуг в спорный период и их стоимость подтверждаются представленными в материалы дела реестрами продаж авиабилетов с указанием даты продажи, тарифа и общей стоимости авиаперелета (т.1 л.д.95, 97, 99, 101-102, 105, 107, 109, 112, 116), агентскими купонами (т.1 л.д.96, 98, 100, 103, 106, 108, 110, 114, 117), электронными авиабилетами (т.1 л.д.104, 111, 115), справками авиаперевозчика (т.1 л.д.118-122).

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт оказания истцом ответчику услуг по бронированию и оформлению авиабилетов подтвержден. Доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В споре, по которому ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, истец в обоснование правомерности своих требований по иску должен представить доказательства, опровергающие доводы ответчика об истечении срока исковой давности, либо доказательства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установив на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, что общий срок исковой давности по заявленному истцом требованию за сентябрь 2009 года и за 01 октября 2009 года на сумму 4 304 руб. пропущен, а иск в указанной части предъявлен за пределами срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, при этом уважительных причин для восстановления срока не установлено, арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно применил исковую давность и на этом основании удовлетворил исковые требования частично в сумме 40 512 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии между сторонами договорных отношений подлежит отклонению как несостоятельный. Фактическое оказание ООО "ЮТэйр-Уфа" услуг ответчику установлено судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, в связи с чем данные отношения обоснованно квалифицированы арбитражным судом как договорные. Отсутствие надлежащим образом оформленного договора на оказание услуг не освобождает ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе о том, что представленные истцом справки от 24.07.2012 N 3197, N 3198, N 3199 не могут являться допустимым доказательством, поскольку подтверждают факт вылета физического лица Субханкулова Раиля и не содержат каких-либо сведений о наличии заявки на бронирование билетов от имени ответчика, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку бронирование и оформление авиабилетов производилось истцом на основании устных заявок БРО "ОПОРА России". Доказательств, свидетельствующих о том, что услуги по бронированию и оформлению авиабилетов были оказаны ответчику иной организацией в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации БРО "ОПОРА России" не представило.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2013 по делу N А07-17506/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Башкирского регионального отделения общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "ОПОРА России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Л.Л. Логиновских В.В. Рачков