Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 16АП-2171/13

г. Ессентуки

08 июля 2013 г.

Дело N А63-15811/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В. рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Заря" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2013 по делу N А63-15811/2012 (судья Говорун А. А.)

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Заря", х. Средний, ОГРН 1022602827543

к администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края, с. Красногвардейское, ОГРН 1042600553313

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 02.07.2013 поступила апелляционная жалоба сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Заря" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2013 по делу N А63-15811/2012.

Апелляционная жалоба направлена заявителями непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем жалоба поступила в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 02.07.2013 без судебного дела N А63-15811/2012.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дела N А63-15811/2012 в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде не имеется.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30), в случае, если апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то такая апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В связи с допущенными нарушениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Заря" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2013 по делу N А63-15811/2012 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Заря" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2013 по делу N А63-15811/2012 и приложенные к ней документы заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Судья

Г.В. Казакова