Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 18АП-5307/13

г. Челябинск

09 июля 2013 г.

Дело N А76-2824/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление Норкинского жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2013 по делу N А76-2824/2013 (судья Вишневская А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск": Мухин Е.А. (доверенность N 16/2013 от 09.01.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (ИНН 7404056114, ОГРН 1107404003376) (далее - ООО "НОВАТЭК-Челябинск", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к муниципальному учреждению "Управление Норкинского жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 7426007456, ОГРН 1037401480973) (далее - МУ "Управление Норкинского ЖКХ", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа N 3-05-26-5229 от 01.11.2010 в размере 141 796 руб. 41 коп., в том числе суммы основного долга в размере 139 786 руб. 59 коп. за период с ноября по декабрь 2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 009 руб. 82 коп. за период с 11.12.2012 по 13.02.2013 (л.д. 5-6).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 28.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Челябинскгазком" (далее - ОАО "Челябинскгазком", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.04.2013 исковые требования ООО "НОВАТЭК-Челябинск" удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 5 253 руб. 86 коп (л.д. 48-59).

В апелляционной жалобе МУ "Управление Норкинского ЖКХ" просило решение суда отменить (т. 2, л.д. 125).

В обоснование доводов апелляционной жалобы МУ "Управление Норкинского ЖКХ" сослалось на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Кроме того, исковое заявление от истца ответчиком получено только 22.04.2013, то есть в день вынесения решения суда. Тем самым ответчик был лишен своего процессуального права давать возражения, привести свои доводы и предоставления документов исполнения своих договорных обязательств перед истцом. Вместе с тем, истец не представил в суд сведения о произведенных оплатах третьими лицами, согласно подписанных трехсторонних договоров. Тем самым, истец ввел в заблуждение суд первой инстанции и только по этой причине было вынесено незаконное решение.

До начала судебного заседания ООО "НОВАТЭК-Челябинск" в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик и третье лицо не явились. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оставить судебный акт без изменения.

Как следует из материалов дела, 01.11.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Челябинская региональная компания по реализации газа" (поставщик), ОАО "Челябинскгазком" (ГРО) и МУ "Управление Норкинского ЖКХ" (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа N 3-05-26-5229 (л.д. 14-18), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2011 по 31.12.2015 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами (далее-газ), и/или газ, добытый независимыми организациями, не являющимися аффилированными лицами ОАО "Газпром" и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17 ноября 1992 г. N 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (пункт 2.1).

Объем поставки и транспортировки газа в 2011-2015 годах составляет: 712 тыс. куб. м в год.

В п. 2. 2 договора сторонами согласован объем поставки газа с разбивкой по месяцам.

В соответствии с п. 4.1 договора количество газа, поставляемого покупателю, определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов поставщика, установленных на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя.

Согласно п. 4.11 договора покупатель не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки газа, оформляет и представляет поставщику акт поданного-принятого и транспортированного газа.

Согласно п. 5.1 договора, цена на газ, тарифы на транспортировку и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги определяются в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 5.5.1.1 покупатель осуществляет оплату потребляемого газа в следующем порядке: 35% плановой стоимости месячной поставки природного газа, вносится в срок до 18-го числа месяца на расчетный счет поставщика; 50% плановой стоимости месячной поставки природного газа, вносится в срок до последнего числа этого месяца на расчетный счет поставщика.

В силу п. 5.5.1.3 договора, окончательный платеж за месяц за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по настоящему договору, определенной "товарной накладной на отпуск газа и конденсата" по форме ТОРГ-12 (газ), и платежами, предусмотренными п. 5.5.1.1.

В период с ноябрь 2012 года по декабрь 2012 года истец поставил ответчику газ, о чем составлены акты поданного - принятого и транспортированного газа (л. д. 21-22).

На оплату ответчику предъявлены счета-фактуры на сумму 194 719 руб. 41 коп. (л. д. 23-24).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного газа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 11, 12, 309, 314, 395, 401, 506, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного газа в сумме 139 786 руб. 59 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки газа ответчику подтверждается актами поданного - принятого и транспортированного газа за ноябрь 2012 года, декабрь 2012 года (л. д. 21-22).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты поставленного газа в сумме 139 786 руб. 59 коп. ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязательств по внесению платежей за поставленный газ, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 11.12.2012 по 13.02.2013, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, в сумме 2 009 руб. 82 коп. Расчет (л. д. 11) судом проверен и признан правильным.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, не принимаются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Настоящее дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

В указанный срок стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (абз. 1 ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также в соответствии с абзацем вторым ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Как следует из материалов дела, определением от 28.02.2013 суд первой инстанции принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства. Определением в соответствии с вышеназванными нормами суд установил срок для представления доказательств, отзыва на исковое заявление - до 18.03.2013 и срок для представления документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 09.04.2013. Определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет. Из материалов дела следует, что определение суда ответчиком получено 20.03.2013.

Таким образом, ответчик имел возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде и представления отзыва и доказательств в обоснование своих возражений.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

До вынесения судебного акта по делу отзыв на исковое заявление от ответчика в арбитражный суд не поступил и дело рассмотрено судом исходя из представленных истцом доказательств.

Поскольку ответчик не предпринял необходимых и достаточных действий в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, довод о рассмотрении дела без представителя ответчика не принимается во внимание.

Довод ответчика о том, что исковое заявление от истца ответчиком получено только 22.04.2013, то есть в день вынесения решения суда, тем самым ответчик был лишен своего процессуального права давать возражения, привести свои доводы и предоставления документов исполнения своих договорных обязательств перед истцом, подлежит отклонении в связи с вышеизложенным.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62, при применении положений части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.

Как следует из материалов дела, иск и приложенные к нему документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа 01.03.2013.

Таким образом, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Ссылка ответчика на то, что истец не представил в суд сведения о произведенных оплатах третьими лицами, согласно подписанных трехсторонних договоров, тем самым ввел в заблуждение суд первой инстанции, что привело к принятию незаконного решения, апелляционной инстанцией не принимается.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не был лишен возможности представить в суд первой инстанции доказательства произведенной оплаты третьими лицами, согласно подписанных трехсторонних договоров. Риск негативных последствий в данном случае несет ответчик самостоятельно (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик в установленный судом первой инстанции срок - 09.04.2013, доказательства своей позиции в материалы дела не представил, то возможность ссылаться на данные документы в суде апелляционной инстанции у МУ "Управление Норкинского ЖКХ" отсутствует.

При этом, апелляционный суд отмечает, что приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения N 3525212 от 13.03.2013 на сумму 54 916 руб. 50 коп., N 3398380 от 19.02.2013 на сумму 54 916 руб. 50 коп., N 3609525 от 26.03.2013 на сумму 54 916 руб. 50 коп., N 11969 от 04.04.2013 на сумму 25 133 руб. 45 коп., в назначении платежа имеют другой временной период оплаты природного газа. В рассматриваемом случае истцом предъявлены исковые требования о взыскании задолженности поставленного газа за ноябрь 2012 года, декабрь 2012 года.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с апелляционной жалобой МУ "Управление Норкинского ЖКХ" была уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб., доказательств доплаты государственной пошлины, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сумма 1000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2013 по делу N А76-2824/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление Норкинского жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального учреждения "Управление Норкинского жилищно-коммунального хозяйства" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Л. Логиновских