Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 01АП-2935/11

12 июля 2011 г.

Дело N А43-22361/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2011.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерный банк Россия" (ИНН 7831000122, ОГРН 1027800000084), г. Санкт-Петербург, о признании общества с ограниченной ответственностью "ТАИС-М" (ОГРН 1035205162838, ИНН 5258048775), г. Нижний Новгород, несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании участвуют представители: от открытого акционерного общества "Акционерный банк Россия" - Вургафт Д.Р. по доверенности от 01.02.2011 N 78 ВМ 1047302; от арбитражного управляющего Алимова Александра Анатольевича - Матвеева Л.Ю. по доверенности от 18.12.2008 N33-01/32900.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

открытое акционерное общество "Акционерный банк Россия" (далее - ОАО "Акционерный банк Россия", Банк) (ИНН 7831000122, ОГРН 1027800000084) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТАИС-М" (далее - ООО "ТАИС-М", должник) (ОГРН 1035205162838, ИНН 5258048775) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2011 в отношении ООО "ТАИС-М" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алимов Александр Анатольевич.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТАИС-М" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что о принятии к производству заявления ОАО "Акционерный банк Россия" и о времени и месте судебного заседания по его рассмотрению суд ООО "ТАИС-М" не извещал, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения.

Первый арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2011 на соответствие действующему законодательству, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, пришел к выводу о наличии по настоящему делу безусловного основания для отмены определения суда первой инстанции в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о необходимости перехода к рассмотрению заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем 07.06.2011 вынесено соответствующее определение.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве. К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных настоящим Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.

ОАО "Акционерный банк Россия" обратилось в арбитражный суд с заявлением 20.09.2010 к ООО "Волга Плюс" о несостоятельности.

Судом установлено, что в результате реорганизации деятельность ООО "Волга Плюс" прекращена. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Волга Плюс" по состоянию на 18.10.2010 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "ТАИС-М".

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2010 по заявлению ОАО "Акционерный банк Россия" произведена замена должника по делу - ООО "Волга Плюс" на ООО "ТАИС-М".

На основании части 1 статьи 121 Кодекса (в редакции, действовавшей в момент обращения ОАО "Акционерный банк Россия" в суд) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу части 4 статьи 121 Кодекса извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии со статьей 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если суд располагает сведениями об отказе адресата от получения копии судебного акта, о неявке за получением, несмотря на почтовое извещение, об отсутствии адресата по последнему известному суду месту нахождения или месту жительства адресата.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

В материалах арбитражного дела доказательства надлежащего извещения ООО "ТАИС-М" о времени и месте проведения судебного заседания (07.02.2011) по рассмотрению заявления ОАО "Акционерный банк Россия" о признании ООО "ТАИС-М" несостоятельным (банкротом) отсутствуют.

Как следует из материалов дела, копия определения суда от 02.12.2010 о замене должника и назначении судебного заседания на 24.12.2010 направлена должнику, ООО "ТАИС-М" (ОГРН 1035205162838, ИНН 5258048775), по адресу: 603034, г.Нижний Новгород, ул.Кировская, д.8. Однако определение суда было возвращено в адрес суда с почтовой отметкой "истек срок хранения" (л.д. 58 т.2).

Между тем на дату вынесения судом определения о замене должника по делу на ООО "ТАИС-М", указанное юридическое лицо находилось по иному адресу, сведения о котором содержатся в материалах дела.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.10.2010 (т.2 л.д.38-41), а также по состоянию на 24.12.2010 (т.2 л.д.47-53) ООО "ТАИС-М" находится по адресу: 603016, г.Нижний Новгород, ул. Юлиуса Фучика, дом 8, офис 4.

Доказательства направления судом первой инстанции копии определения по указанному выше адресу в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на дату принятия оспариваемого определения суд не располагал сведениями о надлежащем извещении должника о времени и месте судебного заседания.

Поскольку ООО "ТАИС-М" не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не имело возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовать свои права в деле о банкротстве, судом были допущены процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии безусловного основания для отмены судебного акта первой инстанции в соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) в отсутствие должника - ООО "ТАИС-М", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также разъяснения пунктов 29, 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении заявления ОАО "Акционерный банк Россия" о признании ООО "ТАИС-М" несостоятельным (банкротом) апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.08.2008 между ЗАО "Газэнегопромбанк" и ООО "Самотлор-НН" заключен кредитный договор N КР40216/8, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 200 000 000 руб. с начислением 14 процентов годовых за пользование кредитом.

27.08.2008 кредит заемщику был предоставлен путем зачисления денежных средств на расчетный счет ООО "Самотлор-НН", что подтверждается мемориальным ордером от 27.08.2008 N 1.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по названному кредитному договору банком заключен договор поручительства N ПР50356/8.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Самотлор-НН" своих обязательств по кредитному договору банк обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с заемщика и поручителей суммы задолженности. Решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2010 по делу А41-31573/09 требования банка удовлетворены.

Судом взыскано солидарно с ООО "Самотлор-НН", ООО "Волга-Плюс", ООО "Комплекс Девелопмент", ООО "Нижегородпромкомплект" задолженность по кредитному договору в сумме: 59 026 448 руб. - основной долг; 19 081 799 руб. 23 коп. - проценты за пользование кредитом в период с 01.07.2009 по 12.01.2010; 912 832 руб. 62 коп. - пени на просроченные проценты за период с 01.08.2009 по 12.01.2010; 12 582 759 руб. 49 коп. - пени за просрочку уплаты основного долга за период с 25.08.2009 по 22.11.2009, а также сумма государственной пошлины в размере 100 000 руб.

Во исполнение названного судебного акта выданы исполнительные листы на взыскание с солидарных должников, в том числе с ООО "Волга Плюс" суммы в размере 91 703 839 руб. 34 коп.

Решение суда вступило в законную силу 11.05.2010.

На дату обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением задолженность не погашена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N 10/1067-з от 02.08.2010 правопреемником ЗАО "Газэнергопромбанк" является ОАО "Акционерный Банк "Россия" (ОГРН 1027800000084, ИНН 7831000122, адрес: 191124, г. Санкт -Петербург, площадь Растрелли, д.2 лит.А).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 100 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

На дату подачи заявления требования к Обществу, не исполненные в течение трех месяцев, составляли более 100 000 рублей, поэтому имелись все условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, для признания требований банка обоснованными и введения наблюдения в отношении должника.

Таким образом, требование банка соответствует условиям, установленным пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания суда, поэтому суд полагает необходимым ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

Утверждению на должность временного управляющего подлежит Алимов Александр Анатольевич, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса", кандидатура которого соответствует требованиям статей 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с утверждением ему ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Руководствуясь статьями 166-170, 258, 268, 269, частями 4, 5 статьи 270, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2011 по делу N А43-22361/2010 отменить.

Признать заявление открытого акционерного общества "Акционерный банк "Россия", г. Санкт-Петербург, обоснованным.

Ввести процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТАИС-М" (ОГРН 1035205162838 ИНН 5258048775, адрес: 603016, г.Н.Новгород, ул. Ю.Фучика, д.8, офис 4).

Включить в реестр требований кредиторов должника - ООО "ТАИС-М" ОАО "Акционерный банк "Россия" с суммой задолженности в размере 91 703 839 рублей 34 копеек.

Установить следующую очередность удовлетворения требований ОАО "Акционерный банк "Россия":

- 78 208 248 рублей 23 копейки (основной долг - 59 026 448 рублей, государственная пошлина - 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом в период с 01.07.2009 по 12.01.2010 - 19 081 799 рублей 23 копейки) - требования кредиторов третьей очереди;

- 13 495 591 рубль 11 копеек (пени на просроченные проценты, пени за просрочку уплаты основного долга) - требования кредиторов, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие погашению после погашения суммы основной задолженности и причитающихся процентов.

Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ТАИС-М" Алимова Александра Анатольевича.

Установить вознаграждение временному управляющему в размере, равном 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Временному управляющему в соответствии с требованиями статей 28, 68 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение пяти дней с даты получения настоящего постановления направить для опубликования сообщение о введении наблюдения. Представить в Арбитражный суд Нижегородской области доказательства публикации сообщения о введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТАИС-М" в течение семи дней со дня опубликования.

Должник в течение десяти дней с даты вынесения настоящего постановления обязан уведомить о вынесении арбитражным судом постановления о введении наблюдения работников должника.

Временному управляющему по результатам проведенной работы представить в Арбитражный суд Нижегородской области: отчет, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующей процедуры банкротства, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Временному управляющему по результатам первого собрания кредиторов направить в избранную собранием саморегулируемую организацию запрос о представлении арбитражному суду кандидатуры арбитражного управляющего для назначения на следующую процедуру банкротства.

Приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снять аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кириллова А.М. Гущина