Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 15АП-8238/13 (ключевые темы: рыбопромысловый участок - расторжение договора - Федеральное агентство по рыболовству - пограничная служба ФСБ - континентальный шельф)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 15АП-8238/13

город Ростов-на-Дону

09 июля 2013 г.

дело N А32-39802/2012

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2013 по делу N А32-39802/2012,

принятое в составе судьи Березовской С.В.,

по иску Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1096164000019/ ИНН 6164287579)

к обществу с ограниченной ответственностью "КАТРАН" (ОГРН 1022302795910/ ИНН 2318011417)

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее- управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАТРАН" (далее- ООО "КАТРАН", ответчик) о расторжении договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления прибрежного рыболовства от 05.08.2009.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл.34 АПК РФ порядке, просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2013, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не исследован вопрос о территориальной принадлежности причала N 223. Причал N 223 располагается в границах акватории морского порта Сочи, следовательно, пограничная служба ФСБ имела право на осуществление государственного контроля на данном причале. Представленные управлением в материалы дела акты, из которых следует, что ИП Аниканов С.И. на основании разрешения N 0083-10 от 04.01.2010, осуществил вылов водных биологических ресурсов "камбалы-калкан", на судне, принадлежащем ООО "КАТРАН", на рыбопромысловых участках N 11-13, заверены надлежащим образом. Согласно Приказу Федерального агентства по рыболовству от 08.09.2008 N 149 "Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна", пользователи обязаны иметь на борту судов, осуществляющих добычу (вылов) водных биоресурсов во внутренних морских водах, территориальном море, в исключительной экономической зоне и континентальном шельфе Российской Федерации в Черном море, а также в Азовском море в исправном состоянии технические средства контроля, обеспечивающие автоматическую передачу информации о местоположении судна. Следовательно, ответчику было известно о действиях ИП Аниканова С.И. ООО "КАТРАН" права пользования рыбопромысловым участком договором не предоставлялось. Ответчиком на основании проведенного конкурса и заключенного по его результатам договора приобретено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке N 11. Исходя из пункта 3 договора о предоставлении рыбопромыслового участка, использование рыбопромыслового участка пользователем осуществляется в соответствии с законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и водным законодательством. ООО "КАТРАН" переуступил ИП Аниканову С.И. право на добычу на рыбопромысловом участке N 11, тем самым нарушил требования действующего законодательства.

07.06.2013 от Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.

ООО "КАТРАН" возражения против принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней не заявило.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано руководителем Азово-Черноморское территориального управления Федерального агентства по рыболовству Рубановым А.А., уполномоченным на совершение данного процессуального действия, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1096164000019/ ИНН 6164287579) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2013 по делу N А32-39802/2012.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов