Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 09АП-20052/13

г. Москва

09 июля 2013 г.

Дело N А40-49465/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей О.Н. Семикиной, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "БАЗИС" Деева С.П.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2013 г.

по делу N А40-49465/13-38-39Б, принятое судьей А.А. Ивановым

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "БАЗИС" Деева С.П.

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стратегия"

в судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего ООО "БАЗИС" Деева С.П. - Ковалев К.В. по доверенности от 15.05.2013 г.

от ООО "Стратегия" - Трофимов А.А. по доверенности от 25.09.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

22.04.2013 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Конкурсного управляющего ООО "БАЗИС" Деева С.П. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стратегия".

Определением от 26.04.2013 г. ООО "БАЗИС" было отказано в принятии заявления о признании должника банкротом и заявление было возвращено заявителю, в связи с нарушением условий, предусмотренных п.2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Базис" Деев С.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Свое обращение заявитель мотивирует тем, что требования суда об истечении трехмесячного срока с даты, когда должны быть исполнены обязательства, не распространяется на требования, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом.

ООО "Стратегия" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 43 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае: нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст.33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты когда они должны были быть исполнены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что на дату подачи Конкурсным управляющим ООО "БАЗИС" заявления в Арбитражный суд г. Москвы (22.04.2013 г.) как и на дату вынесения оспариваемого определения (26.04.2013 г.) указанные условия п.2 ст.33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выполнены не были.

Заявитель основывает свои требования на следующих судебных актах:

- Определение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-111783/12-36-314 от 06.11.2012 г., которым признан недействительной сделкой акт взаимозачетов, ООО "Стратегия" обязана возвратить в конкурсную массу ООО "Базис" имущество - лом алюминия (профиля) в количестве 7,420 т. или его стоимость в размере 450 000,00 руб., а также взысканы с 000 "Стратегия" в пользу 000 "Базис" расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

- Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-127025/12-36-350 от 29.01.2013 г., которым была взыскана с 000 "Стратегия" в пользу 000 "Базис" задолженность в размере 5 121,75 руб., проценты в размере 538,55 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000,00 руб.

Согласно ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Указанное Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2012 г. по делу N А40-111783/12-36-314 об обязании ООО "Стратегия" возвратить ООО "Базис" 450 000,00 рублей, вступило в законную силу 18.02.2013 года - дата принятия Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, которым указанное Определение было оставлено без изменений.

Обязательство, вытекающее из указанного Определения от 06.11.2012 г., возникло только в момент его вступления в законную силу, так как его предметом было признание недействительной оспоримой сделки, и до момента ее признания недействительной у сторон были совершенно иные обязательства, вытекающие из самой сделки, а не из факта-признания ее недействительной.

Задолженность же, вытекающая из Решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-127025/12-36-350 от 29.01.2013 г., составляет менее ста тысяч рублей.

Таким образом, заявление Конкурсного управляющего ООО "БАЗИС" не соответствовало требованиям п.2 ст.33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем в его принятии было правомерно отказано и заявление обоснованно возвращено судом.

Кроме того, ООО "Стратегия" в судебное заседание суда апелляционной инстанции представил копию квитанции СБ РФ о погашении задолженности перед ООО "Базис".

При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года по делу N А40-49465/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "БАЗИС" Деева С.П. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев О.Н. Семикина