Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 09АП-17469/13

г. Москва

09 июля 2013 г.

Дело N А40-171385/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2013

по делу N А40-171385/12, принятое судьей Е.Р. Абызовой (шифр судьи 137-1635),

по иску Открытого акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092, 111141, г. Москва, ул. Электродная, 4 А)

к Открытому акционерному обществу "Управляющая компания "ДомСервис"

(ОГРН 5077746298460, 123364, г. Москва, ул. Сходненская, 34, 1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Драголя О.А. по доверенности от 06.12.2012 г.;

ответчика: Сумарокова О.М. по доверенности от 04.02.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Управляющая компания "ДомСервис" о взыскании задолженности за тепловую энергию за период июль-ноябрь 2012 в размере 654.032 руб. 57 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5.484 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2013 с ООО "Управляющая компания "ДомСервис" в пользу ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" взыскан долг в размере 329.004 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.580 руб. 90 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит отменить решение суда первой инстанции исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной интонации стороны поддержали свои правовые позиции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2013 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения N 09.805231-ТЭ (л.д.52-62). В соответствии с п.1.1 теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а потребитель обязуется принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных настоящим договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором и требованиями, отраженными в приложении к нему. Выполнять иные обязательства, возложенные на потребителя в соответствии с условиями настоящего договора.

В рамках договора ресурсоснабжающая организация поставляла ответчику тепловую энергию для целей горячего водоснабжения путем подогрева холодной воды, покупаемой ООО "Управляющая компания "ДомСервис" у ОАО "Мосводоканал".

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3.1 договора учет принятой потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих.

Тарифы на тепловую энергию устанавливаются в соответствии с действующим законодательством РФ, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Согласно п. 6.1 договора изменение тарифов и цен в период действия договора не требует его переоформления.

В соответствии с п. 7.1 договора оплата поставляемой потребителю, в расчетном периоде, тепловой энергии производиться потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец исполнил свои обязательства надлежащим образом по поставке тепловой энергии через присоединенную сеть в период с июля по ноябрь 2012 года в количестве 451,825 Гкал, а ответчик принял тепловую энергию за вышеуказанный период, однако не произвел оплату за потребленную тепловую энергию.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ОАО "МОЭК" применял общий тариф на тепловую энергию, установленный для него нормативными актами города Москвы, не учитывая тот факт, что этими же нормативными актами установлены специальные тарифы за подогрев воды для нужд горячего водоснабжения при расчетах с населением, которые указывались в рублях/метр кубический, а не рублях/Гкалории, как указывал ответчик в счетах.

Начисления собственникам помещений УК "ДомСервис" производит по показаниям ИПУ по тарифам, установленным Постановлением Правительства Москвы N 571-ПП от 29.11.2011 г. (Приложение N 18, N19) для ОАО "МОЭК" при расчетах за горячую воду с населением г. Москвы.

Согласно пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размере платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг аналогичным образом предусматривается учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме коллективных (общедомовых) приборов учета.

Тепловая энергия в данном случае приобреталась для целей обеспечения граждан коммунальными услугами.

Поскольку ОАО "МОЭК" при расчетах с ответчиком вместо тарифов за подогрев воды для нужд горячего водоснабжения применяло тарифы за подогрев воды для нужд отопления, значительно их превышающие, требования истца по заявленному основанию в полном размере удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме подлежат отклонению, поскольку контррасчет ответчика нормативно и документально обоснован.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2013 г. по делу N А40-171385/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук